虽然公务人员退抚新旧制跟我没有关系，但还是忍不住想嘴一下
现在铨叙部把公务人员依初任时间分为112年以前的旧制人员与112年以后的新制人员
这两类人员适用两套不同的制度，这样对年资不多的现职112年以前旧制人员非常不利
因为旧制退抚基金断流，再加上年改前例，让确定给付制度的政府承诺变成一个问号
在未来少子化，政府税收减少的预期下，你觉得未来政府有多少能力支付退休金？
更何况将来112年以前旧制人员越来越少
政府砍退休金，你的叫声也会越来越小，直到任政府完全宰割为止
84年政府在推动公务人员退休从恩给制到基金制的时候，并不是同这次相同的处理模式
当时政府是将84年以前的年资适用恩给制，84年以后的年资适用基金制
为什么这次的退抚改革不比照采112年以前的年资完全给付，112年以后的年资完全提拨？
不知道铨叙部的大官是怎样的想法？
我猜可能是政府不想负担现职公务人员庞大的提拨金额，以加重财政负担
现职112年以前的旧制人员，面临在职退休金提拨不足，基金断流丧失世代互助的情况下
这些人未来的退休金，我是觉得非常悲观啦！
※ 引述《gurodingli (雷阿胖)》之铭言：
: 前辈分析重点摘陈如下:
: 1.单纯看新制就跟劳退新制相比较是没有大问题的，因为公务员的提拨新制提拨率远高劳
: 退新制，所以退休能领到的金额会比较高。
: 2.因为112新制提拨率可能导致112新制人员个人的负担可能过高。
: 3.改成112提拨新制是有可能有面临长寿风险，例如存活过久仍会发生专户余额不足，一
: 旦户头归零，剩下的就只有公保养老年金了，可能影响退休生活了
: 4现行旧制人员的退抚问题如何善了，只用简单的三行交代了事。
: 第一案、改革节省的经费挹注。
: 第二案、提高基金投资绩效。
: 第三案、政府拨补方案。
: 原文内容
: ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
: 为改而改，甩锅的改革，怎么善了？
: 这几天铨叙部与教育部正在举办说明会，寻求社会各界支持新的公教退抚制度规划方案，
: 预计112年7月之后初任的公教人员，退休一律适用确定提拨制，也就是所谓的个人帐户制
: ，政策方向大概已经确定，看来已无转圜的空间。
: 伙伴们都知道劳工个人帐户制是我当年在职时，力主并实际参与规划设计推动的新制，因
: 此要我分析利弊给社会各界参考，劳工与公教人员的退休制度有本质上的差异，本就无法
: 站在同一个基础上进行所谓的改革，其中涉及的政策敏感，稍不留意就会陷入不当的比附
: 援引，造成新的职别对立，犹豫再三。
: 基于当年我对个人帐户制的涉入太深，也因为最近这些年来参与带领军公教退抚改革反抗
: 运动，几乎无役不与，新的个人帐户制牵涉到现行的退抚制度的存续或是善后，兹事体大
: ，似乎有责任站出来评析新制的优缺点，因此不得不检视铨叙部规划的个人帐户制简报资
: 料，提供个人意见给社会各界参考。
: 如果不涉及已退休与现职人员的权益，纯就新进人员一律适用新的确定提拨制（个人帐户
: 制）而言，问题不大，个人帐户制已经在许多国家采行也能够成熟的运作，包括我国的劳
: 退新制，唯一的问题是对新进人员的退休保障是否足够的问题，没有世代责任移转的矛盾
: ，劳退新制的问题不在领不到，而在领的太少，因为提拨率偏低，只有6%，再加上自我提
: 拨不足，尤其还涉及以多报少的现象，规划中的公教个人帐户制没有这个问题，提拨率高
: 达15%，再加上自我提拨5.25%，合计20.25%，也不会有以多报少的问题，因此如果加上适
: 当投资报酬率，未来的退休所得应该是不会太低
: 制）而言，问题不大，个人帐户制已经在许多国家采行也能够成熟的运作，包括我国的劳
: 退新制，唯一的问题是对新进人员的退休保障是否足够的问题，没有世代责任移转的矛盾
: ，劳退新制的问题不在领不到，而在领的太少，因为提拨率偏低，只有6%，再加上自我提
: 拨不足，尤其还涉及以多报少的现象，规划中的公教个人帐户制没有这个问题，提拨率高
: 达15%，再加上自我提拨5.25%，合计20.25%，也不会有以多报少的问题，因此如果加上适
: 当投资报酬率，未来的退休所得应该是不会太低
: 。
: 让人担心的反而是新进人员的负担能力问题，如果加上配合公保年金化的改革，所得替代
: 率从原来规划中的0.75%提高到1.3%，那么提拨的费率绝对不会是简报内容显现的那么低
: 的费率，简报内容显现新进公教人员每个月的薪水有13%，要用来支付退休费用，几乎是
: 现行制度负担的两倍，如果再加上我估计的公保费率低估因素，未来新进人员的负担是非
: 常沈重的。
: 铨叙部简报吹嘘新制未来所得替代率可以高达108%，这是一个非常危险又不负责任的推估
: 数据，试想现行制度未改革前所得替代率最高只有85%，就被媒体与有心人士曲解，骂到
: 臭头，现在却推出一个所得替代率真的超过百分之百的制度，看在低薪低所得替代率劳工
: 与普罗大众眼里，会是什么样的想法，莫非又要再次的陷公教人员于不义的境地，前车之
: 鉴仍然历历在目，主其事者怎可如此作为？与其如此，不如降低在职期间的负担，务实以
: 对，坦白而言，每月薪资所得的13%，对现职人员的负担而言，实在是太重了！
: 铨叙部吹嘘所得替代率超高的同时，刻意不告诉你的是，这样的高所得替代率却只能够领
: 到平均余命结束，活过平均余命的人户头归零，从此一毛钱也没有，年纪越大生活依赖程
: 度越高，费用必然越多，一旦户头归零，剩下的就只有公保养老年金了，简报资料规划中
: 的制度帐户只能领到84岁，也就是说活过84岁的老人们，晚景凄凉已可预见，这在劳退新
: 制规划时就已经预见，迄今仍然无解！劳退新制无解，我个人不相信公教退抚新制能解！
: 更何况公保养老年金给付率远远低于劳保养老年金给付率，政策上的失衡现象不得不让人
: 忧心。
: 虽然新规划的制度有些缺失与盲点，但是这样的规划却不会有人站出来反对，或者是为维
: 护自身权益进行抗争，因为适用这个规划中制度的人还没有“诞生”，没有人可以肯定自
: 己会是被规范的对象，恭喜铨叙部与教育部，这个制度没人反对，完胜，讽刺吧！
: 回头再来谈谈新制度的规划对已经退休与现职人员的影响，这次的规划是一刀切的所谓改
: 革，表面上新的制度与已经退休或现职人员无关，已退及在职人员仍然适用现行改革后的
: 制度，仍然是确定给付制（Defined Benefits)，新制是确定提拨制（Defined
: Contributions)，桥归桥，路归路，问题是确定给付制是建立在世代互助的基础上，代间
: 互助，环环相扣，它的存在必须要有源源不断的后继参与的人，现在新进人员适用新制，
: 已经退休的人不需要缴费，那么只有现职人员在缴费，如何支撑自己跟退休人员的晚年需
: 求？水库缺了进水源头，枯竭已是自然的结果，衔接或是转圜机制在哪里？从简报资料看
: 到的只有倒数第二页，简单的三行交代了事：
: 第一案、改革节省的经费挹注。
: 第二案、提高基金投资绩效。
: 第三案、政府拨补方案。
: 第一案与第二案本来就在做，第三案内容呢？空白！究竟是样的什么方案，可以让43万已
: 退休人员跟62万现职人员安心？铨叙部与教育部负责任的官员无人能够回答，看来这是一
: 个自我了断的制度规划，这是一个不负责任的态度与作为，这个政府的信誉早已破产，她
: 说不会再有第二次的年金改革，可是我怎么想怎么看，如果这样的制度设计一旦完成，第
: 二次的所谓年金改革势必再启，问题是刚刚所谓的改革的受害人还在疗伤，尚不能止痛，
: 如何能够承受再一次的伤害？再者，这样的制度设计受害最大的人，不是已经退休的公教
: 人员，而是现职人员，新的制度一旦启动，一二
: 十年内还能撑过去，已退休人员大概也走了泰半，现职人员刚好退休，基金水库枯竭，届
: 时欲哭无泪，叫天天不应 ，叫地地不灵，设计制度的人都走光了，请问谁来负责？谁该
: 负责？我不知道，聪明的伙伴们！你们知道吗？我们还要不要站出来反抗？如果现职人员
: 还要所谓的明哲保身，不愿意站出来，我们要替他们站出来吗？
: 老骥伏枥，一息尚存，伏案长叹，不得不语，苍天知我！（李来希）
: 转贴至李来希脸书讯息（有经过前辈的同意）
: 原文脸书网址如下：
: https://reurl.cc/Wk4YbZ
: