※ 引述《consequence (consequence)》之铭言：
: 直播╱军公教年改 大法官宣告大部分合宪
: 2019-08-23 16:04 联合报 记者王宏舜╱即时报导
: 大法官受理军、公、教年改释宪，今天下午将作出释字781、782、783号解释，认定大部
: 分条文皆合宪，仅就任或再任私立大学之任教师每月支薪总额超过公务人员委任第一职等
: 本俸最高俸额及专业加给合计数额者等些许条文，牴触宪法保障平等权意旨，即日失效。
: 38名在野立委认为陆海空军军官士官服役条例、公务人员退休资遣抚卹法和公立学校教职
: 员退休资遣抚卹法部分条文有违宪疑义，声请释宪，大法官受理。
: 声请立委认为新修正的条文侵害军公教受宪法保障的财产、工作和生存权，也违反法律不
: 溯及既往、信赖保护、比例原则。声请者主张我国财政状况良好，只要严守财政纪律，切
: 实管控政府收支及债务，采多元开源政策，要删减退休人员退休所得缺乏正当性，“永续
: 年金制度”和“世代正义”是托词，毫无正当性。
: 声请方认为国家行为让人民不可理解也无法预知，错误不能让人民来负担，若国家无诚信
: ，人民要如何规划生存？而世界上多数国家都面临人口老化、出生率低、经济成长不佳的
: 局面，导致退休给付成重大问题，各国推出的退休制度改革，可能是延后退休年龄、提高
: 扣缴费率或是增税，但直接删减已退休人员的退休给与非可行之道。
: 全国公务人员协会理事长李来希认为，应负最终给付责任的是国家或政府，不是退抚基金
: ，当基金赚钱时“没人分到一毛钱”，政府应以诚信立国，有的人8、90岁被改革，连抗
: 争的能力都没有。他质疑，政府一再强调“适足生活保障”，但这定义抽象，像是军改后
: 楼地板为3万8990元，公、教则是3万3140元，何以有差别？
: 但行政院等相关机关表示，社会国原则要审时度势，照顾全民、永续发展，国人寿命延长
: 、生育率下降，这不是阶级与世代斗争，而是现代与未来世代的共同未来的问题。行政院
: 主张，立法者因应时代变迁制订、修正或废止法律，这与“禁止法律溯及既往”无关。
: 行政院政务委员林万亿指出，不论是社会保险或退休金制度，都必须遵守财务自给自足原
: 则，这是德国1880年开创社会保险以来，各国都遵守的制度设计原则，除非基金投资获利
: 上升，否则将致基金入不敷出而破产。
: 2018年5月，八百壮士聚集立法院外抗议年金改革。 图／联合报系资料照
: 2018年5月，八百壮士聚集立法院外抗议年金改革。 图／联合报系资料照
: 年金改革后，公教退休金楼地板至少3万3140元，若到私立学校任职，不领超过基本工资
: “23Ｋ”的话，月退金不会被取消。
: https://udn.com/news/story/7314/4006258
: 详细释宪内容，请参阅最新大法官解释，不过公益原则、情势变更原则会大于信赖保护原
: 则。
说真的,这3个解释,面对的议题,本来就是会变成铁板一块
(在无特定前提情况下,能否变动军公教退休给与?)
个人在之前的文章也有提到过
说真的,大法官s 也很为难
上次 717 解释目的,解释的理由书虽已经提到
"公教人员退休所得高于在职所得,超过部分不存在信赖保护原则"
但,里面同时也埋下伏笔,用 "公益" 两个字,全面剥夺公教的基本权.
因为,这个 "合理" 与否,完全取决于政府(国家,或称雇主也行)"当时的认定"
(OS:心情好不好...)
等同类似空白授权给国家政府,随便套个报告,想改就可以改,
受雇者,也就是公教人员 "完全无置喙余地".
到了解释 781 782 783
最终还是考量国家利益,
继续维持这样的解释方向
下次看有没有年轻一点的公务员,向机关申请要求投保劳保劳退
提交释宪
空姐也好,机师也好,在劳动三法的保障之下
只要她们认为 "不合理"
即使空姐机师在薪资待遇上已经远超过公教待遇,
依然仍就可以在法律的保障下行使劳工"应有权益"
况且,这个 "应有权益" 不是"相对比较值"
而是 "只要她们(劳工/公会)认为"
文末，再试问,公保退抚,跟劳保劳退相比,谁比较不合理???
劳保?? 投一块拿回3块
劳退?? 强制 6% 雇主提拨,劳工不用出半毛钱,剩下 6% 劳工欢喜随缘
公保?? 退抚?? 算了,现在有了781 782 783 .政府想改就可以
明明 不合理的 是劳保劳退,
政府充耳不闻,现在还要每年拨 200E 给劳保基金??
要是林北公职年资少个十年,
保证跟你体制冲撞,把身为劳工的基本权利拿回来
逼你大法官解释出 到底公务员是不是可以适用劳保劳退!!!