小弟想问一下，技术服务是22-1-9准用最有利标最后要议价（约）
然后52条修改为"以"不订底价为原则，那这样以后是：
1.不订底价，评选第一名就直接得标
─> 这样不算是适用最有利标了吗？那干嘛还准用？
2.强制议约
─> 呃...100万出头的委技案我还真不知道要跟他议什么约
3.原则而已，底价照订议价照议
─> 那还真的只是原则而已
还是以后技服案看我想依22-1-9或依52办理再决定要不要订底价吗？
※ 引述《idream (..)》之铭言：
: 不知道各位心得怎么样？
: 小弟觉得完全是在加重采购跟承办人员的工作量，很多修正完全是为了迎合立委要求去修法
: ，完全没必要的修法。
: 专家学者，难道公家机关都没学者背景的专家吗？
: 搞得找个评审委员还要自己建立委员数据库，到时候会不会被质疑怎么都找同样委员？
: 刊登不良厂商还要先给陈述意见时间，案件履约都被烂厂商搞烂了，第一次停权3个月，让
: 烂厂商继续来标公家案子，公共工程品质已经不算太好了，还这样搞，最后倒楣的还是采购
: 跟承办人员。
: 判定不良厂商还要开审查会一起判定，说好听是分担承办人员的负担，但是真的如此吗？
: 看来以后还是不要轻易说出有采购证照才是上策。
: