这样讲可能会让某些人不满啦
但是我看完考试院的会议纪录，真的觉得这些考试委员很虚伪、很恶心
人才外流，难道只是直辖市跟非直辖市的问题吗？
考试院那帮老头子整天只会喊官制官规，讲好听点是参考英美制度
但实际上是英美皮、中国骨，同职等在中央跟地方完全天差地远
举例来说，地方政府一级机关的科长，是单位主管
但在中央二级机关，要12职等司处长才是单位主管
更别说底下通常还有副主管+2~3位简任非主管协助
相较之下，中央的科长在做的其实是地方政府的股长在做的事
事情天差地远但职称却重叠的情况下，让中央的主管都有点自我膨胀
简任技正或专门委员，在中央做的事其实就地方的专员在做的
而中央的专员、视察，讲白一点就是“高级承办人”
这种中央地方职称相同但业务内容天差地远的情况，考试委员有想要改善吗？
每个位阶列表比较，中央平均比地方高2~3个职等哟～
调整职等讲得很冠冕堂皇，其实就是骗票啦～
真的有心要调，这个工程浩大可不下年金改革，但政府敢吗？其实不敢啦～
铁了心要年改，只是因为他们认定那些退休公务员九成九挺蓝
但要改人事架构，我看连县市合并都要掺进来讨论了，所以他们也不敢动啦～
只要年中前通过，就可以大书特书骗骗不懂的公务员选票了
实际上还是问题多多，说到底，我国的政府机关只要是委员制的
大多数都是让学者拿来搞关系赚国家预算而已啦～要说有什么贡献
大家去梦周公，贡献都比他们多吧ㄎㄎㄎ

拿中央二级比地方二级应该不太好啦 拿四级来看属性比较像直辖二级也是有分大小 大科8职等科长下辖5-10股长近百承办小课7等课长下辖5-数十人不等，其实都很凄惨相对中央二三级或直辖一级就不太容易出现这种状况

直辖市二级的科长都是9职等吧？ 你说的应该是三级直辖市二级是局或处,中央二级是部会,列表对照就一目了然我现在就在中央二级,虽然不轻松但跟地方比还真是好很多在地方当股长要花时间social,中央专员就是承办,轻松很多

直辖市二级机关不是户政那种吗? 课长才7职等

直辖二级机关首长简11时，科长才有8、股长7；首长10以下的课长只有7，不设股。一级局的科长才是9，状况比你想的还糟

应该是说,直辖市一级主管:局(处)长,二级主管:9等科长中央二级(部会)一级主管:简12司(处)长,二级主管:9等科长

北市为例，新工处建管处属前者、殡葬处户所属后者

所以原po的意思,就是彰显同为二级主管的科长,却肩负不同程的职责,控制幅度(手下人马)甚至天差地别,升迁之路也是迥异

这案子是人事总处送过去考试院，不单是考试院的意思。本来还传出考试院想挡的消息，但后来澄清考试院没有要挡

c大，中央部会是司处长>组长>科长>承办，而直辖一级机关科长>股长>承办，原po想表达的应该是平平9等科长，其中一个在地方看起来只负担股长业务，似有不公但是稍微有误解到地方二级机关的一级主管职等并不会有9举例来说，户所主任的职等就是单9，其下课长怎么可能是9

中央二级部会是司处长>副司处长>专委(简秘)>科长>承办组长从大到小,有五院里的组长(13),中央三级(署)的组长(11)直辖市委员会组长(9),大学里的组长(8-9),国小的组长(5-7)中央二级部会好像没有组长这个层级.另外直辖科长之下有专员协助科长核稿,中央的专员本身就是承办,与核稿无关在下也认同,在中央科员,专员,科长一路上去,比在地方畅通许多,地方就是比中央矮一截,这根本问题这次不处理很遗憾

同为单位主管，地方9等科长做的事跟中央12职等司处长差不多甚至更累，这才是不公平的地方谈到三四级其实都是末端，直接拿首长是政务官的来比就一目了然

楼上中肯

怎么会拿简12来比= ==

原来都是单位主管，那怎么不拿中央三级局长比地方政府局长

就拿直辖市区长列9-10来看好了,在中央同职务列等也不过就是专委,简秘,副司处长这类的角色,若把这些人放到区长的位子,真的能把区长做好吗?一个区有多少事情?专委,简秘又管多少事情?中央三级的署长,局长已经是机关首长,不是单位主管,如同地方政府的局长,都是机关首长.所谓单位主管,正是从机关首长以下的一级单位开始看

中央部会都位于台北，根本北部人专属

水利署好大一部份在台中阿 其他不知

不过中央部会专员视察要做比较多法制作业 如法律修正案行政命令发布案 甚至全国性政策的统筹 所以不见的与地方的承办人工作内容同功啊 都改一样有待商榷