书记官心声：司法院再也无法洗刷“惯老板”的恶名
2017/08/08 13:49
陈建晔／一等书记官
拜读简嘉达法警投书之“成立‘劳动法院’？先改变“司法惯老板”
的形象吧！”与“司法院人事处来函：澄清法警简嘉达投书内容”，窃以为司法院再也无
法摆脱所谓“司法惯老板”的恶名，法务部也是。
为何要给付加班费？甚至《劳动基准法》要求要加倍给付加班费？目的就是为了对付惯老
板过度使用劳动者，避免劳动者因过劳而致自身身体健康毁损、家庭功能瓦解、对国家社
会长期的不利益。《劳动基准法》规定雇主延长工作时间应加给延长工作时间之工资；并
规定雇主经征得劳工同意于例假、休假及特别休假等日工作者，应加倍发给工资。
为保护劳工免受雇主剥削，《劳动基准法》规定劳工正常工作之最高时间，目的在在限制
雇主任意延长劳工之工作时间，贯彻保护劳工之本意。并不是劳工在正常工作时间以外为
雇主从事与正常工作时间内之工作性质不同之工作就不是非加班，此为最高法院97年度台
上字第1358号判决之意旨。在所谓的“值班”时间，如遇有案件，法警仍然要值庭、戒护
、解送人犯；检察官、书记官仍然要协助办案、职掌笔录。
一切司法程序在“值班”时间照样进行，而且在待命时间，往往遇到的都是比平常上班时
间更棘手突发之状况，试问司法院，“值班”何所谓与“加班”性质不同？以行政院函释
掩盖实为苛扣司法人员上班时间外延长工时的加班薪资，复以“公务人员与国家之间系公
法上职务关系，而非私法上之劳雇关系”来合理化压榨司法劳力之事实，堂堂司法院，又
置《宪法》保障人民工作、财产权之意旨于何地！
97台上1358号判决亦肯认用“工作性质不同”为由来规避发给加班费是违法行为，因为“
无法在值班时间施以较繁复之维修工作，乃系因上诉人未提供必要之设备、人力，或考量
施工时间之妥适性所致，并未变更其工作之性质”。待命仍然是上班，只是因为考量工作
特性，为了妥适运用机动人力，故以待命作为工作内容。
司法院以及法务部长期用“值班”偷渡加班概念，苛扣书记官、法警等人值班时应得请领
之加班费，于法有违，与理不合。无论是公务人员，或是《劳动基准法》所定义的劳工，
均属于“出卖时间并受指挥监督服劳务”的劳动者，法令分两套是否妥适本身就有争议，
但本质上并无二致。
公务人员的差勤规定都明定一天工时八小时、每周工作五天、每月延长工时20小时了，摆
明了公务人员原则上是“工时制”的劳动者，仅在工时内受政府指挥监督并服劳务。
司法院与法务部长期用行政命令将加班费折算成60元每小时的值班费，堪比惯老板。拿78
年特别权利义务关系的函示要排除《宪法》上对劳动者的人性尊严、工作权的保障，平常
讲司法独立一碰到值班费就忙着拖法务部下水。对照大法官不断“超英赶美”做出进步人
权的解释令，司法院人事处对人权意识的退步令人遗憾。
http://i.imgur.com/J4QHnVT.jpg
有书记官认为司法院以及法务部长期用“值班”偷渡加班概念，苛扣书记官、法警等人值
班时应得请领之加班费。图为司法院外观。资料照片
https://goo.gl/jCdauZ