有点意外本板反李的比例似乎挺高的...
我年资约10年，没有18%，难道心态已老（笑)？
也许李有时论述不是那么合理或可完全代表军公教意见，
但个人还是感谢他的，
因为在这个名嘴充斥、胡说八道、道听途说的时代，
没有李的气势跟投入，奋力一搏，努力发声，
我们只是ㄧ群待宰的羔羊。
新政府是否真想妥适处理年金问题？
何以要把这么多不同制度、背景、特性的年金混在一起讨论，
而不是各个年金邀请自己年金的关系人进行研商？
让各行各业吵成一团，
用意可想而知。
此时此刻，我们不是应该先ㄧ致对外？
应该不少人在选择投入公职前，
除了稳定之外，也有考量退休制度吧！
同辈在私人公司薪资年年大幅调涨，
但他们知道自己的高薪是要预先规划退休金，
也不特别羡慕我，因为现职待遇已有反映，
大家知道自己工作特性及福利设计。
后来，社会氛围一直拿军公教跟22k比较，
但台湾许多高知识或具专业的私部门员工，
薪资可能是军公教的1.5倍；
甚或直接将公务员月退与劳工退休待遇相较，
不管劳工每月缴费的天花板跟费率都远不及军公教。
曾听同事提过ㄧ个看法，说退休制度是薪资的延迟性给付，
公务员相关制度及规定（含退休制度）都是希望养廉养才，
制度设计及检讨应是全盘性的，
如果要改变退休制度，建议应同时检讨公务员相关限制及现职待遇...
很多板友反对李主张的不溯及既往，
若在退休制度是薪资延迟性给付的概念下，
最合情合理的情况应该是所有现职人员都维持现制，
经改革后仍愿意接受新制报考进来的人，才开始适用新制，
不过似乎不太可能QQ
顶多只能以通过时间切割并保留缓冲期。
大家在意老屁股领走自己缴的钱及退休金，
反对不溯及既往，
但今天年金 现这样的问题，除了看起来老人领很多之外，
有许多原因，包括少子女化、经济、基金投资效益...
这些短时间难见改善，尤其现在施政内耗严重QQ
如果今天政府可随时更改退休制度，把上述结果都归给年金自己承担，
那下次、下下次年金改革你就失去主张信赖保护的立场...
所以，为了维持退休制度、政府与公务员间给付关系的的稳健，
个人宁愿让老屁股维持政府答应给他们的，
毕竟他们也经历过一段现职薪资低于私部门的时代，
且金额差距及持续时间更甚于我们，
没有人因为做了公务员致富，
只求稳定，将心比心。