龙应台在这期天下杂志的文章，
我觉得写得很棒，
铁打的衙门流水的官，
政务官来来去去，
国家的运作还是要靠强大的事务官支撑著，
我们之所以是常任文官，
就是因为我们有时间推砌出来的经验，
要给这些来去频繁的官员们当支柱、准绳，
铁饭碗的保障就是要换取我们的原则和忠言逆耳。
即便拂逆长官的圣意可能会造成升迁不利或劈头的压力，
但比起民间企业来我们已经自由很多，
至少他们不能随便fire我们，
肩上的责任也沈重很多，
因为我们负担的不只是一个公司的利益，
而是市民、国民的权益和未来。
工作乌烟瘴气，舆论漫骂批评，
但我们还是要有些光明的正面力量，
让国家的机器顺利运转下去，
为了我们的家园，一起加油吧！
原文网址：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5075978
龙应台：公鸡可以做市长
说得激烈一点，如果机构的制度素养强大，一只公鸡来做市长也不会出事啦。
年轻时总是听到一种说法：德国为什么在经过第二次世界大战那样摧毁性的浩劫之后，
可以在短短几年就从废墟中成为世界强国？
答案是：因为这个国家的institution是强大的。
这是什么意思呢？到美国留学的第一年，去听一个德国社会学者演讲，
分析德国二战后的经济奇蹟。终于有机会问他 “institution强大”是什么意思？
迈尔教授抽著饭后雪茄，先仁慈地说“妳问了一个很深刻的问题。”然后解释，
institution的意思不只是机构，因为机构靠的是制度；不只是制度，
因为制度靠的是文化；不只是文化，
因为文化代表大家有一个共同遵守的价值观和信念，一套大家接受的行为准则和习惯。
把坦克当徕卡
看我一知半解，他问我：“中文里有没有一个词，
涵盖机构、制度、文化、价值观、信念、行为准则的？”
我想不出来。
他举了一个令我至今不忘的例子。
在二战战场上，德国的坦克对盟军造成极大的杀伤。
美国卷入战争后，认识到生产坦克刻不容缓，马上让汽车厂投入坦克制造，
采用流水线大量生产。
汽车厂研究德国的坦克制作，得到的结论是，德国坦克设计之讲究、
材料之厚实、制作细节之精密，美国完全不可能复制；德国坦克简直就是手工精品。
问题是，一辆美国坦克需要用到一万个人力，造价三万三千五百美元，
一辆德国坦克却要用到三十万人力，造价三十二万美元。
当底特律车厂的坦克车一辆一辆从生产线出来的时候，德国坦克还在工人手里精打细敲。
虽然性能强大，但是生产数量就是赶不上美国的多和快。最后德国惨败。
这和institution有什么关系呢？
有。德国人连做坦克车，都用手工精品的态度去制作。
在德国人的机构、制度、文化和价值观里，
制作坦克和制作徕卡照相机是一样的态度：精密、严谨、讲究完美。
这种态度，在求速度的战时，也许是灾难，但是在平时，它就是生产力的巨大资源。
一九四七年德国的工业产值，是一九三八年的三分之一，
到了一九五八年，工业的年度产值已经跃升到十年前的四倍。
迈尔回到我最初的问题，说，如果
一、一个国家的机构严整；
二、让机构运行的制度完善；
三、操作制度的人，对于那个制度有高度认同，专业知识完备，
而且严守一套共有的价值观和工作准则；那么即使整个国家被炸成焦土，
只要把散掉的人聚拢，就可以马上捡起碎片，建起大楼。
但如果没有了完善的 institution，焦土之后，国家就垮了。
我一瞬间就明白了。任何一个国家，放眼望去其实都有两个结构，
一个看得见，一个看不见。看得见的是总统府、市政府、中央银行、
中央研究院等栉次鳞比的高楼大厦；
看不见的是大厦里面无时无刻不在运转的机构、制度、文化、价值观、行为准则。
大厦可以被砲火摧毁，金刚不坏、生机不绝的是
──还是找不到一个中文词可以表达这完整的涵义，暂且称之为“制度素养”吧──
维护机构制度严谨地运行需要“素养”，强大的“制度素养”。
真正的引擎
在文化部工作近三年里，常被问到“妳最得意的政绩是什么？”
我总是觉得不知从何说起。是的，我们设置了国家表演艺术中心，
我们拟定了“博物馆法”、“水下文化资产保存法”，我们修完了“电影法”
、“文化资产保存法”；我们的传统艺术中心接近完工……，
可是我最诚实的回答会是：“我毫无成就可言。”
因为我心目中最重要的工作并不是这些看得见的东西。
一个首长，尤其是开创新局的首长，最重大的使命是建立机构本身的“制度素养”。
而“制度素养”正是外人完全看不见，
而且你也说不清的东西。制度建立、人才培养、价值观取得团队共识、
行为准则获得巩固，需要多少时间的火候慢炖，三年也只不过温热而已，
谁敢侈言“成就”。
政务官首长是流水的官，来来去去，铁打的事务官群体，
才是一个机构真正的引擎。
事务官对于任务的愿景，有没有清晰的认识？
他对于机构的制度本身掌握有多深？他是否知道制度的终极关怀是什么？
他有没有想过什么事可以放松，什么事必须坚持？
当民粹的要求可能危及国家未来时，他是否懂得“不从”的哲学？
当从天而降的政务官横行霸道时，他是否懂得犯上直言、坚持立场之必要？
没有什么比建立强大、完善的institution更重要的事了。
当“制度素养”强大时，政党可以不断更迭，首长可以随来随去，
党派可以斗得风云变色，但是机构，
因为事务官的“制度素养”深厚，可以笃定握紧手中之舵，
让国事如黑夜湍流中的巨舰，稳健前行。
说得激烈一点，如果机构的制度素养强大，一只公鸡来做市长也不会出事啦。
对制度素养的伤害
所以，当我看见一个市长对事务官颐指气使、盛气凌人时，
我紧张地想问：嘿，你知不知道他们才是真正的主角，
真正的力量所在？做首长的教导他们、
爱护他们、激励他们、培养他们都来不及了，你还践踏他们？你以为你是谁？
公务员的“制度素养”还不够深厚的时候，
对于长官错误的决定、朝令夕改的指示，持续地不敢直言或者直言也得不到尊重，
就会导致三个结果：一是大量离休，不干了，
于是机构里出现严重的经验断层，归零，制度素养无法累积。
二是隐性怠工，因为做好了没有掌声，做错了天打雷劈，趴着不做最安全。
更何况，公务员会想：一个完全不尊重制度的长官胡乱下令，
将来哪天他若是被法律追究，自己避祸都来不及。
阳奉阴“不为”的怠工后果，就是令不出衙门，施政品质大倒退。
第三个可能就是屈从配合。
三个结果，都是对机构制度素养的重伤害。
每次经过大巨蛋，看见庞大钢架在风中萧瑟如幽灵鬼域，
我百思不解：市长对财团厂商“宣战”时，
事务官怎么可能不知道会有今天的结果？
事务官怎么可能不知道决定“宣战”之前，
必须把所有的法律后果和财务负担做出精密的推演、计算？
事务官怎么可能在内部会议中不大声说出
“若是要赔偿，市长个人不会赔，台北市民会赔死”？
若是另觅厂商接手，巨蛋的建筑是高度复杂的精密工程，
因中断、换手衔接而衍生的法律、财务、安全责任问题，也将恐怖如黑潭之深不可测。
台北市政府的官员素质就以国际标准来说，也是非常不错的，
所以，这个首善机构的“制度素养”出了什么问题？
为什么不足以防止乖离的政策形成？
“不信任”文化
这些年来，不信任已经变成全球社会的基本特征了。
威权社会里的不信任是隐藏的，民主社会里的不信任是喧嚣的。
盖洛普调查显示，
美国人民对国会的信任从一九七三年的四三％下降到二○一四年的一○％都不到。
五七％的德国人和六二％的奥地利人说不信任政府。
当人民对既有的权力和决策机构不信任时，
所谓素人就很容易被选上，美国的川普横空出世，也就是这个脉络。
素人的“素”不是“朴素”，而是“非专业”的意思。
全球蔓延不信任，人民迫不得已选择了“非专业”来做领导，
也就不得不接受非专业决策可能带来灾难。
可是，如果机构的“制度素养”够深厚，
那么不论是横空出世的素人或是机关算尽的术士来当首长，
大概都不至于危害到国家的进步。
所以机构的完善、事务官的培养，
是国家治理最、最重要的头等大事。
这十年来，在不信任的大气氛里，
事务官公务员也成为不信任的主要对象之一。
民选长官的当众侮辱、民意代表的肆意霸凌、一般民众的挑衅挑战，
使得事务官尊严荡然不存，士气低落。
我们应该忧虑的是，优秀的事务官和“制度素养”强大的机构，
是国家进步的引擎；把引擎踩烂在脚底下吐口水，
却又渴望国家这辆车往前冲刺，这个矛盾怎么办？