※ 引述《hitt (圭亚那)》之铭言：
: 我先承认我很机车,因为每次study11大大突然想到时,都会把回文删除,
: 所以我承认我是为了备份才回文的,不然每次都找不到自己的推文好伤心..
: 而且我采购法也不是学的很好,如果回文有错,还请大家指正,
: 只是麻烦炮小力一点....
: ※ 引述《study11 (study11)》之铭言：
: : 最低标，3家以上采用选择性招标，3家以下采用限制性招标，
: : 原po有叙述5家厂商招标，那就是选择性招标。
: 基本上公开取得报价单跟公开招标的差异,
: 在于用公开取得报价单,如果第一次开标而且己有先签准,可直接改用限制性招标,
: 未达3家仍可开标,以节省重复上网招标的时效。
: 至于是以那一条,因为现在懒的找,所以先跳过...
: 再来选择性招标或限制性招标,甚至公开招标等方式,在上网前就己经决定,
: 没有什么5家,3家是依那一个招标方式,
: 选择性招标,基本上我也没用过,但我知道的是必须先建立合格厂商名单,
: 再由合格厂商名单中的投标,所以跟原原PO讲的公开取得有5家来投标应该是没什么关系,
: 至于合格厂商要有几家,基本上我印象中应该也没有限制(如果有错,请大大帮忙更正)
: 限制性招标必须符合第二十二条的16项规定,有合用才能用,
: 也不是看几家投标你想怎么就用..
: 所以...我也不懂study11怎么推论的...
最低标，依照大环境来讲，我们推测会有3家以上的厂商投标，
我们在第一次公开招标的时候可以勾选(选择性招标)；
问题在区域性的公家机关，有时候厂商太少，或者厂商认为赚不到什么利润，
都不来投标，变成第一次会造成(流标)的状态。
再进行第二次公开招标，改成(限制性招标)，3家以内(有2家)来投标就该偷笑了，
那就是(限制性招标)。
: : 再来一点，原po有叙述【顺位】的问题，那就是【异质采购最低标】。
: : 异质采购最低标为选择性招标，很接近【最有利标】的方式，
: : 但是最有利标只有评审阶段就决标了，但是异质采购最低标还有第二道手续，
: : 那就是第二阶段的开最底价。
: : (异质采购最低标)很类似(最有利标)，最有利标又有【总评分法】与【序位法】，
: : 异质采购最低标，基本上先评分，再序位，我也不太清楚该归类在哪一边。
: : 评分达及格分数以上者都是有机会进入决标的厂商，但是真正决标的却是要看总评分，
: : 一个是有机会进入决标，一个是总评分后序位第一名者决标。
: 至于这个..我知道的是总评分法,跟序位法,
: 一个是直接比总分,一个是把各评审的分数转换成序位,再用全部的序位加总起来比顺序..
: 各有好坏,因为总评分法如果委员给的分数落差太大,可能会因为一个委员就把结果翻转..
: 所以..我也不懂什么是先比总分,再比序位...这又要请study11大大指导大家了..
评审委员需有(专业性人士)或者(机关内担任要职)或者(无利益冲突性机关人事)担任，
假设来五家厂商，评审委员有五个人，
厂商：A、B、C、D、E
评审委员：甲、乙、丙、丁、戊
甲委员每家厂商有10分的评分标准，假设给
A：8分
B：5分
C：9分
D：4分
E：1分
乙委员每家厂商有10分的评分标准，假设给
A：6分
B：7分
C：4分
D：3分
E：9分
丙委员每家厂商有10分的评分标准，假设给
A：1分
B：3分
C：2分
D：5分
E：8分
丁委员每家厂商有10分的评分标准，假设给
A：4分
B：3分
C：7分
D：9分
E：4分
戊委员每家厂商有10分的评分标准，假设给
A：3分
B：8分
C：9分
D：7分
E：1分