不知道为什么
这种问题经常有人在问
依宪法第11条
人民有讲学与著作之自由
函释所言公务员于补教业教学
须经机关首长同意
根本毫无道理可言
官员如于公务时间至学校教课
当然必须经过首长签准同意
但公务员利用自己公余时间
从事补教教学活动
这是宪法明订保障人民之权利
补教教学
一不涉及职务利害
二不损及政府形象
三不违法
何须经首长同意?
这个问题虽经函释过
但似乎仍不明确
其实只要有案例可以提请大法官解释
机关以行政命令禁止公职人员于公余从事补教教学
是否违反宪法第11条
一切就再明朗不过了
作者: star1277 (!!!) 2014-09-10 00:48:00
跟有领钱是否有关系?
作者:
WTF1111 (BBS少看为妙)
2014-09-10 02:22:00可以嘘这篇的宪法素养吗...@@
作者:
chungist (爱情里的地狱倒楣鬼)
2014-09-10 02:52:00人家素养不好吗?楼上的你脑袋有问题吗?!
作者:
goshfju (Cola)
2014-09-10 02:53:00的确是很奇怪的规定上班时有认真工作就好吧用工作时间以外的事情 来否定一个人 超级奇怪
作者:
at5566 (at5566)
2014-09-10 03:23:00因为怕有利益冲突 所以才不给公务员兼职......
作者: einard666 (一切都OK) 2014-09-10 08:03:00
敢问大家是都不知道前阵子的警特泄题事件吗
作者: einard666 (一切都OK) 2014-09-10 08:06:00
现实中更多公务员去学校讲课 然后当机关有啥契约职务时讲师的学生也容易得到一些小利益 从公益角度来说根本就到处是漏洞所以实际上 这完全涉及职务利害跟违法问题好吗
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-09-10 08:42:00政府会不会凹说，你可以讲学呀，但不能拿钱 XDe大说的是一种考量，但你不能因为可以犯罪，就未审先判全面禁止，就像你不能因为出门有可能犯罪就禁止出门而兼职权在薪水没涨的现代，其实已经影响到公务员的生存权
作者: einard666 (一切都OK) 2014-09-10 09:13:00
没有全面禁止阿 你可以“许可”后去兼 至于你没被许可那显然就是你自己的事 不然为啥别人可以许可你不行这半残的制度就是这样运作的实务上开放兼职牵扯的事情太多 不是光只有赚钱这一项譬如要是你兼职兼到一半过劳死或暴毙 这责任就有趣了
作者:
skyleo (好想打球~~)
2014-09-10 09:49:00其实政府与一般公务人员之间对于公部门的共同想像处处矛盾
作者:
goshfju (Cola)
2014-09-10 10:43:00看起来只是将一些凭空而来的小剧场强加到别人身上
作者: einard666 (一切都OK) 2014-09-10 10:50:00
机关招人都被说内定 现实又变凭空而来 这世界真难懂当然不是每个人都这样 但就是有些人会这样 如此而已如果你能事前就抓出谁有问题不给他兼 那一切问题都解决但别说事前了 事后的都还不一定抓的出来 这才好笑
作者:
airlow (不存在的骑士)
2014-09-10 11:13:00比较好笑是，抓不出来，就全面禁吧!
作者:
decadeW (好累)
2014-09-10 14:52:00禁止是禁基层 官越大越不会抓啦~