其实我蛮佩服现在台湾这一批古式台独
别人是把问题简化来解决问题
这批人却反著走
硬要把问题复杂化造成争议才高兴
1.去中国化
到底要独立为什么一定非得去中国化不可?
文化是一回事
政治是一回事
无法切割也不需要切割的事
搞得满城风雨是为了什么?
这根本就是变态式的民族主义
高雄这卖馄饨的分家还知道抢着要挂正统
就这一批古式台独非要抛弃文化正统
2.台湾主权未定
要争取独立
却大声的说:主权未定喔!不在我们手里
然后硬要拿主权到国际上去掷骰子玩梭哈
这一批古式台独是怎么了?
什么叫” 领土主权转让的条约”??
我压根儿不想理这种莫名其妙
主权就在我们手里
就是这样
超过半世纪以上了
谁还鸟一堆早该躺在博物馆理的历史文件怎说
这一批古式台独还有一个最大的问题
现在独立的最大障碍是对面的老共
你要台独就去想办法解决老共
可是看一看这批人的主张
通通还在对内宣传
我讲一句讲了几百遍的话
如果你解决得了老共要台独根本就易如反掌
这一批古式台独如果连这点都不懂
那你们梦想中的台独不过是海市蜃楼罢了
※ 引述《geordie (Geordie)》之铭言：
: 台湾前途中国无权置喙！这块土地属于全体人民
: 许铭洲/编译 2018-08-13 21:20
: 长期关心台湾历史发展的荷兰前外交官韦杰理（Gerrit van der Wees）博士，8月2日于
: 《台北时报》（Taipei Times）发表评文名为“书评：深度探索一中政策”（Book
: review：A deep dive in to the one China policy）。该著作为台湾裔法学者江永芳（
: Frank Chiang )于2017年推出的作品，书名为，“一中政策：国家、主权与台湾的国际法
: 地位”（The One-China Policy: State, Sovereignty, and Taiwan’s International
: Legal Status）。
: 该著作是到目前为止，探讨“一中政策”（讨论甚广，却少有人真正深入理解），包罗广
: 泛、完整的法律文献。从台湾大学法律系毕业的江永芳，目前任教于美国纽约福坦莫大学
: 法学院 （New York Fordham Law School）；该作品得到纽约大学法学院教授孔杰荣（
: Jerome Cohen），在序文中予以热烈赞扬；书末后记也由美国前外交官谭慎格
: （John Tkacik, Jr）大加推荐。
: 篇幅350多页的这部作品，共分成四个部份。首先、分析一中历史，以及相关名词，法律
: 术语的定义；例如国家、领土国家、主权，以及何谓台湾地位？其次、作者分析“中国国
: 家”的形成历史，以及现代“中国政权”。接下来，该作品综览、分析“台湾主权”的现
: 代几个时期，包括李登辉、陈水扁、马英九，以及蔡英文等几个政权阶段。第三、国际法
: 范畴内的台湾问题。其四、检视美国的一中政策，并提出相关建言。
: 台裔学者江永芳的基本观点认为，“国家立基于领土”，因此国家、领土与主权是密切交
: 织一体，无法切离其中一部份。换言之，一旦某个国家“无权”（has no title）于某个
: 领土，就没有主权（sovereignty），也不具合法性来统治“住在该土地的人民”（
: people residing in the territory）。另外，“国家权利转移”（transfer of state
: title），必须透过国际条约（a treaty）才得以实现。
: 法学者江永芳也分析，一系列文献与宣言，包括1943年的《开罗宣言》（Cairo
: Declaration），1945年的《波茨坦宣言》（Potsdam Declaration），以及1971年的《联
: 合国2758决议案》（UN Resolution 2758）；
: 不过，这些决议或宣言，都跟台湾身份定位（status）无关；
: 上述两项宣言，只表达希望台湾归向中国的“意图”；
: 至于2758决议案，只表达“中国”取代“中华民国”在联合国的代表席次问题；
: 无涉台湾地位归属。
: 主权归属
: 江永芳的分析揭露，中国国民党，以及共产党，果真是一对孪生兄弟；前者宣称仍然“拥
: 有中国主权”，后者则认为“拥有台湾主权”。这2个政权的错谬主权声索，事实上完全
: 没有法律基础。
: （译注：国民党是借由美国托管名义，强占台湾；
: 中共则藉“台湾自古属于中国”毫无根据领土野心，意图遂行吞并。）
: 仅管1949年至1990年代初期的国民党政权（KMT），实质控制台湾领土，却对台湾欠缺“
: 主权”（sovereignty）理据，
: 因为KMT并没有（从日本）取得领土主权转让的条约（treaty）。
: 此为美国官方文献，数10年来所采取的“台湾主权未定论”观点。
: 台湾是个国家？
: 随后1990年代中后期，台湾转型为民主体制，从李登辉时代，一直持续至今，台湾主权属
: 于全体人民，所以台湾/中华民国，应该就是个国家？江教授不同意此一观点，他认为想
: 要成为一个国家，必须“正式宣布”才能生效。
: 江永芳抱持“宣布理论”（declaratory theory）观点，此一看法与纽约法学院名誉教授
: 陈隆志的“演变理论”（evolutionary theory）有所不同。“演变理论”认为一个实存
: 体（an entity），可以演变为一个国家，从而实现1933年蒙特维多国家权利义务公约（
: Montevideo Convention）符合国家要件：包括土地、永久住民、运作政府，以及跟其他
: 国家发展关系的能力。
: 江教授的一中政策专著，可读性相当高，避免使用复杂的法律术语，而且讨论一些关键问
: 题，皆相当清晰。不过，一些小缺点仍所在多有；例如，1.)蒋介石于1975年过世，而非
: 1978年；2.)228事件起因于台北市大同区1位林姓妇人贩卖私菸，遭到菸酒专卖局查缉员
: 殴打成伤（而非书中所言致死；死者为一名旁观者遭到射杀），从而引发全台暴动；3.)
: 美国卡内基美隆大学（Carnegie Mellon）统计系助理教授陈文成，1981年返台时，遭警
: 备总部约谈后离奇身亡，而非遭军方国安警力带走；4.) 国际奥委会于1979年的名古屋决
: 议（Nagoya Resolution），同意台湾用“中华台北”名称参赛，此事并非始于1988年。
: 江教授的专著，有助于厘清一些混沌不明甚至是误解的一中概念，也对台湾未来，提出一
: 扇发展视窗；不过，他提出的国家独立“宣布理论”（相较于“演进理论”，台湾早就是
: 个主权独立国家），恐怕会让台湾的未来之路，更加重负难行（译注：仅管宣布独立是个
: 一劳永逸的彻底手段）。
: https://goo.gl/cQ77ah
: 【备注心得】
: KMT实质控制领土却无取得主权转移的条约，
: 这一点跟当初CIA干员跟小蒋建议以KMT实质控制台湾的事实去跟美国谈判的事，
: 或许就是如文中所称的KMT实质控制领土却无取得主权转移的问题的关系吧