楼主:
RIFF ( 向问天 )
2018-08-05 18:14:131280元月票亏？柯P拟增“收费”机车格
2018/8/4 下午 11:03:22 中天新闻/彭以德、魏汶萱、中时电子报/杜宇乔
双北市“1280月票”推出后，柯市府疑似为了平衡亏损，竟研拟未来将扩增收费机车格，
除了扩大北市目前已收费的9大商圈范围，还把目标锁定捷运站周边，消息一出民怨四起
，机车族大喊生活辛苦，而且有些人的公司附近真的没有捷运，要柯P再三思。
台北市路边机车格共有16万5700格，其中有10255格计次收费，每次20元，占总数约16分
之1，但柯文哲却因为推出双北捷运公共汽车月票效果太差，研拟机车格要扩大收费，鼓励搭
捷运，机车族大喊，为了平衡亏损这样做不公平，也担心支出因此增加。
推出月票优惠方案不获青睐，除了从目前已经收费的信义、士林、台北车站、公馆等9大
商圈将扩增收费机车格，如今连北市近30个捷运站周遭也列入评估范围，若收费停车格真
要增加恐怕引起百万机车族怒火。
http://gg.gg/b9uju
*********************************************************************
台北市有5万1641个小客车路边停车格
每个汽车停车格大约是机车停车格的七倍大
试算两种的面积比:
51641*7 / 165700 = 2.18 轿车占空间是机车两倍多
但是 要考虑社会性
开车通常比较有钱，骑机车通常财产少
为何在都市空间运用上 厚汽车而刁机车？
政府一方面在其它政策上给予低收补助；但交通上 同时却在找穷人机车的麻烦
政策自相矛盾！
其次 考量都市运转效能
汽车停车格多 等于鼓励群众开车
这等于是鼓励瘫痪都市交通
反而 机车运输效率高 政府却给机车的停车面积少
政府一方面努力改善交通顺畅；同时在停车格上却鼓励开汽车瘫痪交通
政策自相矛盾！
考虑自行车推广
自行车合适停机车格
但政府推广自行车与绿能的同时，却不配套给予停车格
反而把停车面积给予汽车
政策自相矛盾！
考量空汽污染
机车运输效率高，比起汽车，有助改善都市空气品质
有助于居民健康
汽车停车公有面积超过机车是 政策错误！
考虑以上种种因素后，应将现行约一半的汽车格改划为机车格
才是正确的施政。
请市府运输工程师再妥善研究。
作者:
lbowlbow (沉睡的小猫)
2018-08-06 13:42:00运输效率高有助改善空气品质？？这句话到底谁想出来的东南亚现在一堆为了都市空污问题打算禁机车的……真的穷的话去买捷运月票或是骑脚踏车啊
开头就说有人没捷运搭啦，问题在于机车骑士空污是否比汽车少
作者:
ifulita (和泉政宗)
2018-08-07 09:56:00我倒认为机车格既然要扩大收费，那还不如干脆全面收费。最好连收费方式都比照汽车改为按时计费。
照面积比例的话, 汽车一小时30机车大概就5元, 收20已经是四小时的价钱了, 按时计费收的可能反而还比较少运输效率高当然能改善空气品质, 同样车种顺顺骑五分钟到和塞车塞半小时比, 哪个污染严重随便想都知道吧
作者:
Ash1taka (ç´¡ç¹³ã€æª 弓弩)
2018-08-07 15:05:00撇除疏于维护的车辆，Toyota VIOS市区油耗~10km/L山叶劲豪125市区油耗~50+km/L，同里程机车污染少得多。
作者:
lbowlbow (沉睡的小猫)
2018-08-08 18:01:00新北市就算了，台北市现在还有公共汽车到不了的地方吗？
作者:
ifulita (和泉政宗)
2018-08-11 10:32:00我不清楚汽机车停车格是否是照面积来收费，但如果不是的话机车停车格就应该要是一小时收费20元。
所以就摆明车种歧视, 占更大停车面积的汽车, 每小时费用居然只要机车1/4哩XD以后是不是还要推停车促销, 停三台车停车费再打对折?
作者:
ifulita (和泉政宗)
2018-08-13 10:03:00我倒认为应该要规定要先自备车位才能买汽车，不过这跟这篇的讨论主题无关就是了。