※ 引述《A6 (短ID真好)》之铭言：
: ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: : 我2015年一听他演讲就知道了
: : 在板上我也发过多次相关文章
: : 看不懂真的是你自己的问题
: 我很认真的找了 阁下2015年的文章
: 第一 我没找到
: 第二 更不用说多次
http://0rz.tw/ikOAW
这一篇不是?
: : 是的
: : 年轻一辈尤其是三十岁以下的这代人，念的是西方社会科学的书
: : 至少三民主义换成公民，公民就是西方社会科学
: : 我还看过高职的公民，还有社工师考试的东西，这就是差别
: : 有台湾史地，而且是台湾历史学学者主导的
: : 相较于旧国编版真的好太多了
: : 国编版国文史地三民主义就是儒家，道统这些东西写出来的
: : 除了少数左统好比劳动党那些人之外，
: : 要不然大多数是以国民党的那套道统论思维作为做人处事的准则
: : 西方哲学是怎么样?
: : 公理化，体系化
: : 以政治哲学和公共政策为例
: : 政治哲学是形而上，为什么而做
: : 公共政策是形而下，如何做
: : 政治哲学的立场和论述，贯彻到政治实践就是各个不同的政党
: : 政党再依据政治哲学的理念做出不同的公共政策
: : 这就是体系化，用一套理论由上而下贯穿所有事物，剩下的只是细节问题
: : 中央和地方不同层级也有不同层级处理的事务，也都用同一套做法
: : 儒家是这样吗?
: : 当然不是
: : 并没有由上而下贯穿所有事务的能力
: : 更惨的是儒家缺乏知识论，连认识事物的能力都没有
: : 只能用很零碎很琐碎的个人经验，套用既定的社会规范做为判断依据
: : 基本上儒家在处理事情上是无效的
: 你这里你要反儒 我不管你 这可以另外讨论
: 但你要把儒和统独扯上关系 什么统派儒独派非儒这扯法
: 我就觉得其心可议
: : 能力不就是我上段讲的? 没有体系化，公理化，普遍化，分层次
: : 就是个人琐碎零碎的经验拼贴，套用道统社会规范作为社会运作方式
: 你是有讲 没说你没讲
: 但你的前提是在独派和自由派里面选
: 顺序就已经是在统独之后
: 而我讲的是先能力后统独
问题是还有左派
高雄的抗争，好比一堆土征，环保，性别等等......的都是台权会，地球公民基金会，
大高雄总工会等等......的在主导，而这些NGO的不少核心是上一届绿党中执评委成员
抗争的对象主要当然是高雄市政府，也包含民进党
去年年底的反劳基法修恶抗争，不少工会成员以及社运成员也是绿党和社民党党员
好比说台北市产业总工会干事长陈淑伦也是这届绿党中执委，
但在绿党轮职招集人王浩宇发言失当后辞职
就算你要说得票，2016不分区，台联2.51%，绿社盟2.53%
绿社盟的票都还比台联高
甚至要说左派也有左统，好比劳动党
这些全部都视而不见吗?
哪来的只有独派和自由派去选?
: : 好比说少子化问题
: : 其中一环的讨论是托育的问题
: : 右派信任市场，所以在政策上会倾向补助家长聘请私人保姆
: : 左派不信任市场，在政策上会盖一堆公共幼儿园
: : 儒家会怎么样? 道德谴责妇女不亲自带小孩，差一点的就连一毛钱
: 不用用左派右派打模糊仗 当初左派右派的定义还转过好几次
: 直接看选举政见不就好了
: 所以我说了先选人 后选统独或左右
所有民主国家到最后都会以政党政治模式运作，不可能选人不选党
: : 一项公共政策都不给
: : 好一点的就补助妇女离职当家庭主妇带小孩
: : 这还是较好的
: : 差一点是什么? 要议员立委帮忙乔公托名额
: : 是阿，我指的是是公共政策
: : 但大多数的统派缺乏这东西
: : 第三势力还包含左派
: : 自由派，独派，左派
: : 再来是我根本没提到独派和自由派的区别
: 刚好我们来回顾一下你2015年提的政党光谱
: 1.先说左右派
: 资本主义
: 共产主义 社会主义 生态社会主义 │ 自由主义 保守主义
: │
: 推翻 修正 限制 │ 基础，工具 支持
: 到2018 就只剩提独派自由派了
: : 柯文哲他也不适合现代社会，
: : 他就只是个国民党宣称的明君圣王圣贤之治，菁英政治的影像投影而已
: : 顶多只是个做得不错的行政官僚而已
: : 本身并没有核心信念，要不然不会拆公投盟帐篷，也不会要拆八百壮士帐篷
: 他怎么没有核心理念 他的核心理念就是跳脱蓝绿和情理依法行政
: 公投盟是没再申请时限内申请到 而申请到的时间晚一个小时
: 请问 依法拆除什么问题?
1.本来就不该有这个法
2.本来有申请，后来临时被通知撤销
3.同一路段大爱宪改联盟也有申请，平常都是大爱宪改联盟和公投盟轮流申请
路段互相给对方使用
大爱宪改联盟并没有拒绝公投盟使用
4.用拆违建的法令规章处理太过牵强，而且不符合法律成立要件
总而言之，根本没有依法，只有柯文哲动用他的权力而已
: : 没有核心信念是不可能在现代国家的政党政治运作的
: : 也就是说柯文哲本身就只是取代国民党的过渡期替代品而已
: 替代品? 他比一些号称正品的好太多了....
: 另
: → kuopohung: 楼上超好笑，法治是限制政府权力 04/19 00:51
: → kuopohung: 要求人民守法那个叫做法制，这东西根本不用民主 04/19 00:52
: → kuopohung: 从封建时代就有了 04/19 00:52
: → kuopohung: 然后人民本来就有抗争的权利 04/19 00:53
: → kuopohung: 从这点来看，楼上根本不懂什么是民主 04/19 00:53
: 不好意思 目前的"法治"就是如此
: 当初说要修集会游行法的议员人数都已经过半了
: 这问题应该去问当初你投的人/政党 为什么当初投了他他不去修
: 当然你也可以发起公投
: 但在这法律修改之前 执法机关应该按照现行法律执行
: 民主不是你觉得怎样可以就怎样 那不叫民主 那是叫无政府主义
你谈的是法制，而不是法治
这两个词义差别很大