※ 引述《obesesheep (obesesheep)》之铭言：
: 标题: Re: [社论] 不断加深爱滋污名的恶性循环中，重建互信
: 时间: Tue Aug 15 00:04:43 2017
:
: 大夜班，简单说一下自己感想
:
: 不论是 Partner Study 亦或澳洲研究，甚至相关防治以及标准防护的论文，没
: 有任何一篇鼓吹隐瞒病情，只有台湾
对呀，因为这几篇的用意在于
1. 危险性行为的定义应该修改。
2. 针对未告知、传播与防疫上，针对感染者行为的规范修正的参考。
也就是说这篇研究的重点在于，如果爱滋感染者接受治疗后不会有实质传染力，
那针对危险性行为甚至其他医疗处置就应该排除未告知与传播未遂的处罚。
:
: 不论是爱滋器捐之后对于注记的争执、是否要对 EMT 人员告知病情、或者前一
: 阵子云端药历的讨论
:
: 不可否认，医疗端还是有很多不必要的恐惧，是一种即使有正确知识还是无
: 法根除的恐惧，相对地，也会有不少脱序的言论；这是医疗端要更努力的目标
:
: 那，反过来呢？
:
: 被社群团体直接呛声“等你是同志再来讨论注记是否是歧视”、权促份子在网
: 路上大声宣扬“针扎根本不会传染爱滋病 (是你们这些医疗提供者的歧视)”，那
: 些直接把医疗提供者的人权放在地上踩的言论也是不胜枚举
:
: 回头看了一下相关讨论，搞不清楚药历运作就断定“(医疗提供者一定会罔顾
: 患者隐私) 爱怎么看就怎么看”、随便就把医疗端贴上歧视的标签、呼吁隐匿病
: 情而罔顾下一个患者权利的言论
: 怎么看都满满溢出对医疗的敌视，这篇只是把敌意隐藏的比较好罢了
药历运作的流程，目前并未强制针对个人门诊要求提供书面同意，就可以看的到。
未经主动征询或书面同意后即观看病人云端药历，在许多中小型诊所都有发生
:
: “爱滋民间团体与感染者社群，都需要好好地就事论事。该是时候把各自的恐
: 惧、不安以及仇恨都摊开”
:
: 不只是医疗端，如果支持团体的诉求方向就是“只要爱滋病友的权益，不管其
: 他人死活”，总是用有色眼光看另一边
:
: 摆明是卫福部的失责 (隐匿病情不罚，连带也无法要求诊所改善)，在防疫上却是
: 不断把责任推到不应该负责的第一线人员，那这个问题永远无解
:
: 不是没有强力支持权促的作法就叫做歧视
这件事卫福部确实内部意见非常不一致，
健保署说反正我就是要开放，被拒诊就走流程，因为不关他的事。
疾管署认为云端药历后，感染者恐没人敢看医生甚至不敢筛检，所以建议控管权限。
医事司表示好烦，你们先吵完，再来叫我。
然后外部的医师公会，只想要看到药历，至于我们当中有人有歧视，你去罚他们。
什么反歧视的内部再教育，或伦理自律我都没有想要做。
民团问感染者的医疗常规与标准流程？那是什么，可以吃嘛？
你们爱滋病学会表态说感控没差？我就硬要说有差，但常规标准流程我也不打算定。
至于你要说爱滋工作者，爱滋照顾服务提供者是不是有色眼光？
如果你有实务经验，就会发现那已经不是默认的有色眼镜，而是实际发生的差别待遇。
这件事连联合国都承认的事情，你还在那边有色眼光？
今天感染者被拒诊、差别对待跟仇恨言论对待是不是事实？
不然一堆医事人员没来由的责骂感染者是为什么？
从理性的行为者角度，以法规处罚并不总是足以引导双方朝向合作的方法。
对感染者来说你今天判他死刑，他也不见得敢告知医事人员，
理由很简单，因为他没有能力承担被泄漏的不确定性以及差别对待。
不单是没有接受到医疗服务，这顶多死亡，
告知后等于他拿自己生命的所有一切在赌博，可能人格与过去的一切是完全毁灭。
当然你要说告知对不对，理论上告知与提供服务是彼此合作的方法，
但是如果很明显的对感染者不利的处境，这个合作的失败，不应该都扣在感染者身上。
彼此所承担的风险、所持有制度上的武器、医病权力关系都不完全对等。
因此我认为医事人员确实有一些责任啦，特别是对内部的规范与自律，例如：
看到网络有学弟妹公开攻击或讨论爱滋感染者，可以出面制止纠正。
毕竟特定感染者不合作，是他个人的问题，提出来公开抱怨只会恶化医病关系。
这样只会让更多感染不敢出来就医，并且加深感染者污名。
甚至对于拒诊或差别对待的状况发生也可以关心一下，例如：
1. 学弟妹呦，连感染者都不敢看，你要出师还早的很呢。
2. 你们看到爱滋就叽叽歪歪一大堆，老师教了都没在听喔？
当然告知这件事要落实没有错啦，
但医事人员明知道病人会受歧视，只因为可以检举就应该告知，
若不考量当事人实际上可能受到的对待，这样也是一种专业判断的错误。
:
: