※ 引述《elmotze (On my way)》之铭言：
: 低电价是个美好的梦, 但梦总有一天要醒.
: 台电低电价的基础中包含这两个:
: 1. 大量的销售以压低单位成本.
: 台湾的电力来源只有小部分来自于本土的再生能源,
: 剩下的都是大量进口能源来产生电力.
: 2. 进口能源以低成本的核燃料与煤炭为主,
: 也就是会产生核废料与空气污染.
3.国营企业不以营利为目的，私营企业以追求利润最大化为目的
: 从这两点中不难看出, 台电的低电价是以沉重的环境成本为代价达成的.
: 你可以歌颂低电价的美好, 但是你不能对低电价造成的外部影响视而不见.
其实目前国营发电厂都是符合台湾法规的环保标准
如果要说说低电价造成外部环境影响过高
那该问的是
是台湾环保法规过于老旧？
还是台电居然敢跟中央与地方政府硬干？
基本上答案绝对不会是后者
(台电都做到要被分尸，还要被经济部逼迫写自己的墓志铭，比狗还乖)
但如果要修环保法规
你确定现在老旧法规都遵守不了三不五时被开罚的民间财团能顶得住？
不会出来哭哭说大幅增加成本，不排除出走？
还是你所谓自由化后我们就可以自然无视这块外部成本了？
反正财团都会非常守法呦
台化表示：我们不排除申请国赔~~
再来
你前面提的两点理由
这是台湾天然资源的问题
换言之，对台湾想要发展电业的财团而言
你所提的两点也是他们必然的缺点
无法透过自由化而让两个缺点变小
除非今天财团有本事直接跟印尼、中国作天然气输气管连接降低运输成本
有本事跟中国日本电网作连接购电
否则
台湾民营电业能做的还是进口燃煤与天然气然后发电
持续制造空气污染与碳排量
还是具有沉重的环境成本为代价
但却会因为第三点的缘故
他们不是国营，私营企业是追求利润的极大化
而让电价有向上大幅提升的可能，收费比台电高上不少
白话意思
污染照样污染，台湾人民却要付出比较多的钱
而对多数的人而言
要缴的钱变多绝对不想接受
如果真的非吞下去不可，那也尽量希望缴给公共事业而非个人财团手中
这就是民怨之所在
至于你要说绿能发展
其实也不见得"必然"要透过民营
今天经济部下令台电投资多少钱在绿能之上
台电能说不吗？
不行
那对民间财团，经济部有办法直接下令投资金额吗？
也是不行
所以必须透过利益之引诱
让财团自己觉得有利可图，进而投入市场
也就是譬如绿能附加费用拉高所有电力成本
或者是保证回购金额等等赔钱的补贴政策
反正既然都是要赔钱
就台电综合电业的角度来看
自己搞还赔的比较少
而政府去释出土地提供给台电盖风力发电厂或太阳能厂
也没有所谓图利财团的疑虑
反之
如果今天台北市提供内湖一块土地给英业达盖风力发电厂
人家就会问
为啥是英业达？不是台塑？不是远东？
更别提
私人企业将本求利
德国丹麦风机技术成熟又稳定
中国太阳能板产量高，价格便宜
有什么理由民营电厂投资绿能(尤其是在电业管制机关强制下，为取得燃煤电厂执照下)
一定要采购台湾绿能技术厂商产品的理由？
但国营却可以透过特规标
或者是法令的修改限制
强制国营仅能跟台湾本土绿能技术厂商采购技术
直接的将资金灌入台湾绿能产业
而非是自由化下让台湾布满德国丹麦风机与中国太阳能板
再说
此时此刻的现在
我国电价是透过浮动电价公式去调整
其中会对于燃料成本、人事，与电价审议委员会所明定的3-5%台电利润作参数
来决定台湾电价是要调涨还是要调低
过去的油电双涨
马英九一次涨足让他的民调暴跌
但自有浮动油价机制之后
多次的油价调涨
虽然被百姓酸便宜的油还在海上
但再也没有对中央政府民调造成太大危机
由彼观此
电价公式虽然目前已调降为主
但频繁多次的变动
可以大幅降低连动物价波动的预期心理
因此
若针对你前述两点台湾电业必然面对的缺点而言
浮动电价机制已经可以相当程度的解决这个问题
但外部成本部分
还是必须要透过立法院对于环保相关法规的修正
其实跟电业法没啥关联(菸)
: 当然, 最快速的解决方法就是调高现有电价,
: 透过电价的提高来降低消耗需求并改用高成本低污染的燃料,
: 但这也是最不可能达成的选项.
: 因为选举因素使然, 历任政府对于调高电价异常的敏感.
: 综上, 电业自由化就成了诸多因素影响下所剩的最佳解.
瑞凡，问题是修正案后电价完全还是掌握在政府手上耶
难道一个独立电业机关管控电价，而不是经济部
就会让你真的认为这个独立电业机关之中毫无政府的色彩
纯然独立吗？届时我们看看委员的产出模式就清楚了
你想要透过自由化来化解涨电价对于政府民调的冲击力
但是实际上若修正案后电价大涨
民众可才不会管这么多
绝对是干谯现在的中央政府，也就是蔡英文
所以为什么会自由化会成为最佳解？
尤其是在修正案明定电价受到电业管制机管管控的前提之下
也就是反正你涨电价
人民就是干政府
还是你认为在自由化后
人民不跑去干谯政府
而是去干财团
但干财团，媒体不喜欢，所以不报
因此台湾就一片歌舞升平，百姓安居乐业？
: : 并不存在足够的价值，只是因为单纯的转嫁导致你认为有这个价值而以
: 价值永远是相对的.
: 假如柴油发电机永远不会有足够的价值,
: 那你在公共汽车上面吹的冷气是什么鬼东西??
: : 税制和成本的计算方式阿
: 你没有回答"垄断暴利"与"做到亏钱"的矛盾.
: : 不是没有任何根据而是事实就在你眼前你看不到而以
: "电业自由化后, 国营的电网业一定会亏损."
: 事实根本还没发生, 何来就在眼前.
: 这句话只是你个人的猜测, 而且没有任何根据.
: 通路垄断还能做到亏损, 这是很神奇的事.
问题是你们自由化支持者不是最爱说
给台电国营独占居然还做到亏损连连？
那反自由化者
以最赚钱的发电业被切割出去
仅剩下不赚钱的电网业推论亏损的可能性
请问有什么问题吗？
且独营还会亏损的最大问题就是价格不能自主
如这原物料飙涨那几年，台电就亏不少
但是这两年台湾电价调降几波
台电却大赚钱，进帐快千亿了
也就是台电要不要赚钱
完全看政府给不给面子调整电价
这也是你们自由化支持者口中最大的弊病
希望透过自由市场机制去处理
但是到自由化支持者最爱的电业修正案之中
我们电网费率仍旧是电业管制机关管制
台电仍是无法自主
是说你们支持者是否应该建议一下当局
让国营的电网业能够自己去设定价格来着？
藉以保障自己不会亏钱呢？
且既然电网租金这副德行
末端售价也是这副德行
那跟现在浮动电价机制管制综合电业有什么差别？
有高手可以跟我说明一下
你们这群自由化支持者到底在支持修正案个什么毛线吗？
要如何透过这个修正案达到自由市场竞争的"理想"呢？