※ 引述《elmotze (On my way)》之铭言：
: 最简单的方法就是降低使用量.
: 供应冷气的电力没有替代品, 但是冷气本身有替代品.
: 其次, 电力没有替代品, 但是供电设备有替代品.
: 假如你嫌商业发电厂的电太贵, 大可以不要用.
: 你永远会有自设柴油发电机等选项.
: 假如你嫌自设柴油发电机等更贵,
: 那表示你眼中商业发电厂贵森森的电还是有其价值.
: 不要再拿"电力没有替代品"来说嘴了.
舍本逐末，你嫌市场卖的鸡肉太贵，所以自己买只小鸡回家养
市场卖的鸡肉太贵但是自己养就很便宜了？
可是自己买小鸡还是太贵了，所以我们要自己去山里抓只鸡来养？
从根本上你的讲法就是否定市场经济行为
其次冷汽耗电所以我们去购买替代品来使用电力？
请问这个替代品不需要花费金钱吗？而这个花费是因为某个脑残政策产生
又未何要支持这个政策并且欺骗自己说电费不会涨？
接着你可以不使用？多数的产品应该是讲所有的产品，在达到规模经济之前
成本和价格都是很高的，因为减少使用发电量过剩，厂商势必会要求更高的
售电价来维持平衡，全台都不用电电厂只供应你家自然相关成本都会算进去
要你出了
最后电力是必需品减少使用并不会改变他是必需品这个特性
: 这个"没有替代品"本身就是一个违反现实的论点.
: 台湾的电力问题从来就不是没有替代品.
: 而是跟目前廉价到不可思议的电力供应比起来, 替代方案显得不够经济.
: 但若是几位阁下口中的"电力垄断暴涨"成真,
: 这些替代方案就会有足够的使用价值.
并不存在足够的价值，只是因为单纯的转嫁导致你认为有这个价值而以
: 就反电业自由化的说法, 民营发电厂不是垄断暴利吗??
: 要怎么做到亏钱, 我倒是很好奇.
税制和成本的计算方式阿
: 你的"一定会亏", 并没有任何的根据.
不是没有任何根据而是事实就在你眼前你看不到而以