虽然懒得理，不过还是回一下第二点好了，因为实在很荒谬...
: 2. 即便联合国基于政治因素无法制裁中国，也无关联合国可以追求废除死刑。
: 因为中国的蛮横并不影响联合国应该去做这件事，这只是过程的障碍。
: 反而可以说，中国的蛮横应该被排除的。即便没有能力，也应该尽可能去追求。
这问题很简单。
中国自己就是联合国人权理事会和安理会理事国，换言之即是球员兼裁判。
联合国既然本身就是球员，那又怎么去担任裁判的工作呢?
所以"联合国追求废除死刑"，本身就是巨大的矛盾。
要解除这个矛盾，只有中国主动废死才行，
在这之前谈联合国推动废死，本身都会陷入球员兼裁判的困境。

以尚市长的“简单”头脑，大概再发五十篇，对MunezSu的题目来说都是失败推论。尚市长脑中永远只有“理会”“在意”跟“我我我”，明明自己错了还老是叫人道歉，又抱着道歉就不用警察的心态，却永远不去思考何谓合理的推论。这种人根本不配称为公民。...算了还是回到本文，到底u的论点哪里荒谬????要推动废死（或任何事情）根本就不是“裁判”行为，哪来的“换言之即是球员兼裁判”？更别说照尚市长这篇的无理逻辑，那么根本不可能推动任何东西。难道死刑存在的国家就不能推动废死？难道因为国民党事实上存在，就不能推动解散国民党？国民党存在等于国民党执政吗？像你这样概念模不清随便自己喜欢换，当然什么都嘛很简单。但就是没有一个算得上有效回应。叫别人自己想一想之前，最好自己想一想自己的“意见”有没有合理性。#1NjeJMHN 那篇底下所有人都在提醒你，你的回应根本就没有效，你还可以自我感觉良好地说“是个点”辩论是讲道理的，你的回应方式根本就不符合“道理”.或者更直接地说，你的回应通常都没有逻辑可言，有没有逻辑绝对不是什么你认为我尊重，是有客观标准的。尚市长不要再幻想自己可以上辩论台了，肯定被巴假。

末代国大代表自己通过了废除国大的修宪案。

联合国内部意见歧异跟他该不该这样做关系是？

原来尚市长连不可能跟不应该都不会分…那就不应该有完全言论自由啊反正不可能（要想出尚市长的简单脑袋听得懂的例子好难…）

呵呵斩钉截铁直接说不可能，这根本不是答辩

我完全不知道这篇想回应什么论点>

尚市长真的认为自己这些回应算是在辩论吗？以打棒球来举例，这串讨论就像是大家一直在跟你说棒球应该怎样打，但尚市长却不断跳针强调“尚市长投球投到打者就算好球”才是棒球的规则，还觉得没有人懂他心目中的棒球‥‥‥不懂的人是你啊尚市长。啊，不对，尚市长根本觉得投中打者，打者就该出局XDD

几乎没人想跟他讨论了还是活在自己世界，真的是奇葩

最好你都不会使用“大家”，自己错了还怪人。“不用理会”这种精神胜利法很可笑耶，换别招好吗？再多精神胜利也无法改变尚市长的论述是无效论述。

所以不理会自言自语不就很厉害？这里是讨论板，不是你个人部落格，想发这种自我中心的言论麻烦去FB好好你爽就好，呵呵

然后jeanvanjohn自己po文没被回应就说别人逃避 (挖鼻