※ 引述《MunezSu (Munez)》之铭言：
: ，跳脱主体（死刑）是不太正确的
: 然而目前我比较怕的是经济问题，监狱维持费
: 我打算用官司花费来反击，在美国，跟某些国家
: （我找到文献还未详读）
: 打官司，听证等，政府花的费用是比养犯人一辈子还多的
: 当然也不是很强力的回击，但之后再补齐吧
政府在公共支出上面的花费会超出一般支出(好像哪怪怪的)
证却来说民众参与的公共活动支出上面会比政府单方面出面来的少
举例好了刚睡醒脑昏昏
要维持一个郡的治安可能需要五百个警察和相关后勤人员
如果开放枪支和社区守望那么政府支出就会比找五百个警察来的低很多
在讲下去也就是政府出面来进行的政策或是行为花费本来就会比较高
那么政府是否应该全面展开如BOT等让民间替代政府的方式来降低政府支出？
或者政府是否应全面检讨其施政行为减少开支
引伸到死刑上面，政府是否应全面禁止死刑来减少因直行死刑所引发出来的
各种支出
若是，则要问为什么政府要实施这种行为？
一个中立单位支所以要执行这种行为必然有其因素
政府和国家其组成为人民，也就是这种行为人民如替代政府执行必然会对于人民
产生更高的代价，而这个代价并非可以用相当客观的数字衡量，更多的是人民观感
所引发的对立和纷争
我杀人了，家属想要讨公道，首先先要想办法抓到我，因为缺乏一个中立第三方
因此使用任何手段都会引起观感不佳的问题甚至会导致更多人伤亡，比如我兄弟
多钱多代表枪多你要抓我就要牺牲很多人命，反过来你人多钱多就会变成欺负弱小
事实不在重要重要的是当下观感，进而就会引起对立，比如仇富、种族歧视
因此死刑的存在其根本就是因为人民需求，政府必须花费那么多支出原因在于政
府是被人民可信赖的第三方，进而可以减少更多不必要支出
如果因为经济问题而废止死刑，请问关押和起诉犯人所耗费的成本远大于废止一切
法律，为何我们不废止一切法律？从根本减少相关的司法支出
因此证方用经济的说法来论证死行应予以废止，从根本上就是否定社会需求和政府
职能的说法