Re: [问卦] 电业法的风向

楼主: TanIsVaca (好好唸书吧!)   2016-08-05 12:02:30
※ 引述《Tomwalker (黄小羊)》之铭言:
: http://www.ettoday.net/news/20130614/223094.htm 2013年06月14日
: 指德国电价比台贵 马英九遭德官员反驳 | 即时新闻 | 20140715 | 苹果日报
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140715/433831/
: 古茂和上台致词却澄清,德国的电价是加了税金才收费较高,且工业用电价虽贵,
: 但企业可以选择采购不同时段、不同价格的电,因此不能简化地说德国的工业电价
: 高。
欧洲各国电费图表(按一下图表,图可以放大):
家庭用电http://goo.gl/ot10UR 德国在图的右边第二个。
工业用电http://0rz.tw/BN4G9 德国在图的右边第四个。
图中绿色部份是不算税金的电费。
德国在扣除税金后,家庭用电一度电电费还将近0.15欧元,工业用电0.08欧元。
家庭用电还是远比台湾贵。至于工业用电,在扣除税金后和台湾差不多。
作者: david190 (david)   2016-08-05 12:07:00
台湾一度4元 土耳其跟捷克一度3元所以你想讲私有化后 台湾会往图表左边靠去 变0.05欧元?这样的私有化 会有人反对? 人人爱吧~
作者: M9407120 (妖)   2016-08-05 12:42:00
要查一下是否有啥附加费用再里面..
作者: Tomwalker (黃小羊)   2016-08-05 12:44:00
台湾不产煤、石油,全靠海运进口,为什么电可以这么便宜?全是台电的功劳?
作者: innominate (innominate)   2016-08-05 12:50:00
因为台电不是以营利为考量...这就好像日本的私人道路也很贵,台湾的道路便宜因为台湾的道路设施不是以营利为导向
作者: m36580 (QiuBo)   2016-08-05 12:55:00
都叫国营事业了怎么会不以营利为考量,只是因为国营事业还必须追求公共利益,不然台电怎么愿意背债冻涨电价
作者: innominate (innominate)   2016-08-05 12:57:00
好吧,那我修正,不是以营利为优先考量这样总没问题了吧
作者: Tomwalker (黃小羊)   2016-08-05 14:00:00
国营事业亏损,亏的是全民的钱。没道理说维持这样会亏损的低价,让一些浪费电的人或企业占全民的便宜我比较希望涨电价到合理范围,另外补助或减免低收入户的电费
作者: M9407120 (妖)   2016-08-05 16:54:00
没道理这样亏,那现行电业法一定要挡
作者: chx64 (雪人)   2016-08-05 17:14:00
挡一挡在来说台湾会缺电 然后再来吵说要重启核四 对吧?
作者: M9407120 (妖)   2016-08-05 17:18:00
跟那无关,现行电业法有限制电价,民营没有,明显图利
作者: chx64 (雪人)   2016-08-05 17:20:00
你要图利也要人民肯买单阿..如果人家愿意 你喊啥图利?还是说全民买单就不算图利 我爽给某某财团赚就叫图利?干脆点啦...真的 还不如大方点嚷嚷说"我就是不要涨电价"何必这么辛苦在那边假鬼假怪呢?
作者: r13974682 (UU)   2016-08-05 17:27:00
怕的是以后每家都一样贵
作者: M9407120 (妖)   2016-08-05 17:33:00
图利就骂图利应该的,废话就少讲了
作者: juju6326 (教主)   2016-08-05 17:43:00
所以你的假设是跟民营电厂买电的电力网页都会图利发电业他们喊多少价格都照着收?
作者: M9407120 (妖)   2016-08-05 17:56:00
公营单位有供电的义务,能不收吗?不收就停电备载容量充裕的国家都还怕垄断,备载剩3-4趴的国家呢
作者: chx64 (雪人)   2016-08-05 19:00:00
我是很好奇啦 你们除了讲说"卖国家财产火电厂图利财团"之外别的"图利管道"是怎样?卖多少就收多少? 契约都摆假的? 公平会介入也假的?
作者: m36580 (QiuBo)   2016-08-05 19:34:00
M9眼中只有民法、刑法和电业法吧,他说公平法管不到电业阿阿,按到嘘了,等等补推
作者: chx64 (雪人)   2016-08-05 19:36:00
结果台电工会那四点共识根本狠打脸
作者: m36580 (QiuBo)   2016-08-05 19:42:00
台电工会不意外阿,他们的抗争一直就只是为了不要民营化&不要拆台电,剩下的论述就只是拿来带风向而已
作者: chx64 (雪人)   2016-08-05 19:47:00
是阿 早说了作秀
作者: M9407120 (妖)   2016-08-05 20:33:00
是喔,那法案这样订,你是台电要如何写才能公正只会嘴巴讲那么厉害,有本事订给我看这法案偏颇成这样还要维护,你不觉得心虚还有一个唸法律的很行,写来看看啊。
作者: m36580 (QiuBo)   2016-08-05 20:43:00
你也是只有嘴巴厉害阿,人家写草案有钱欸,你要付我钱吗?不然就请你口中的台电律师群来写,想必写出来一定公正
作者: M9407120 (妖)   2016-08-05 20:48:00
好啊,等发生以后,你写的出来,大家肯接受。价格来谈啊,你有律师事务所或执照吧!有的话价格怎么算
作者: chx64 (雪人)   2016-08-06 01:24:00
话不能这样说 这东西本来就是"逐步开放" 你要一次到位当然能做到写到真正公平 但冲击性与影响评估是不允许的法案看来似乎公营比较吃亏 那跟现况差别在哪? 有 就是增加开放更多的供电来源 而且又不是说不付钱给公营所以维持公营表示本来就有的义务 哪来什么"更多的义务"
作者: M9407120 (妖)   2016-08-06 03:04:00
逐步开放还是要负担义务啊,就说这法案是图利了。
作者: juju6326 (教主)   2016-08-06 03:12:00
只要减少台电现有的市场就是图利对吧
作者: M9407120 (妖)   2016-08-06 03:15:00
不,是民营业者稳赚不赔,只有国营会赔不管如何民营稳赚不赔,永远是全民买单。这样懂了吧这法案,就是汽电共生终极版。这样明白吧
作者: chx64 (雪人)   2016-08-06 03:46:00
我是不觉得民营会稳赚不赔啦 投资报酬损益算进去光回本就要多久? 哪里稳赚不赔了? 既然你不想全民买单 那怎还推垄断?
作者: M9407120 (妖)   2016-08-06 05:57:00
你讲的部分更不是问题...我没不支持自由化,但这法案本身是图利图利化而非自由化
作者: chx64 (雪人)   2016-08-06 18:59:00
哪里不是问题了? 是你在说稳赚不赔图利耶...https://goo.gl/jA4SnR 下午看到这张图快笑死 XDDD
作者: dogdudu (yi)   2016-08-07 00:16:00
没有赚头台塑会跳出来说话?你当台塑是吃素的啊。
作者: chx64 (雪人)   2016-08-07 00:50:00
http://goo.gl/EHoaap 研究报告对冲击都做过影响评估你参考看看新的电厂出来就是适用新法 签过合约的等合约过后一样用适用新法与其在那边嚷嚷什么政府图利财团 还不如去喊台GG自己盖电厂
作者: m36580 (QiuBo)   2016-08-07 01:04:00
老实说我很好奇那些反对自由化者,有多少人去看过国内学者的研究报告和文章另外给原PO,你或许可以去想想公营事业的存在目的是什么
作者: chx64 (雪人)   2016-08-07 01:07:00
很明显绝大多数的人不懂为什么需要"逐步开放"总是会认为说 应该一次到位 把这理想拿来当作理由去反对然后说 唉呀~(这跟我理想的不同~所以)这份草案是图利财团(因为这份草案跟我理想的不同~所以)根本是帮财团开后门
作者: M9407120 (妖)   2016-08-07 07:12:00
逐步开放跟要负担的义务不一样,义务大家都该付。也不等同可以让厂商稳赚不赔,这法案本身就是错误且致命
作者: chx64 (雪人)   2016-08-07 14:23:00
我很好奇 非公用要求和公用同样水准的责任义务是什么逻辑没看前面某人讲到最后 根本不是想要要求非公用负担义务反而好像是在说 公用不需要负担责任义务比照非公用不 现在就是因为还没开放到那个阶段 你要求的是后端公平其实你要求的是对的 但是本质上的事实就是过渡法性质

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com