Fw: [新闻] 电业开放 电价看涨 IPP爽赚

楼主: david190 (david)   2016-08-03 19:02:18
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1NeQD2xx ]
作者: innominate (innominate) 看板: Gossiping
标题: Re: [新闻] 电业开放 电价看涨 IPP爽赚
时间: Wed Aug 3 15:54:39 2016
※ 引述《TanIsVaca (好好唸书吧!)》之铭言:
: 如果自由化后,不保留国营电业,全部民营,就怕财团联合垄断。所以我认为保留一家国
: 营的参与竞争,是好的。
: 但是自由化后,国营和民营的必须公平竞争,不可以给国营的政策保护伞,也不可以给国
: 营的额外的政策负担。大家公平竞争,自由化才彻底。
: 目前的法条草案,我觉得有偏袒民营业者的嫌疑。
: 国营和民营公司的权利义务不公平。国营电业明显背负较重的义务。
: 请用ctrl+f,在法条中搜索关键字“义务”。明显可以看到,“公营”公司背负很多民营
: 公司不用背的责任。这造成财团有不公平的竞争优势。
: 法条连结:
: http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/content/SubMenu.aspx?menu_id=3124
: 上网址“电业法修正草案条文 (初稿)下载”可以下载PFD档。
这逻辑其实很简单
我们还是先重新检视台电被拆分的样子
1.发电业
2.电力网业
3.国营售电业
其中2.3应该是同一家公司的两个事业部
另外有一个电力管制机构
我们一样一样拆解
首先是发电业,这部分没什么争议
你发电我发电,国营的发电有核电+水力,在成本上有优势
但发电量不足够
剩下的就是国营火发跟民营火发竞争
接下来是电力网业
这部份很麻烦
首先电力网有几个特性
第一是架设电力网成本巨大,一般业者根本无力负担
第二是电力网有垄断性质,因为大部分人没事不会去换接你家的线
第三是偏远地区的线路布建
所以电力网如果开放,其实也没有人会进来,反而有重复建设的问题
那把电力网卖给财团?...那就麻烦了
电力网今天要收多少过路费都他说了算
分区卖出? 那就变成现在的第四台
没办法,自由化最终只能把电力网变成公共建设 (类似道路系统)
电力网业就算了
真正的魔鬼在国营售电业
政府先画个大饼叫电业自由化
然后开放一般售电业进来买空卖空
但,又用电价管制机制去控制国营售电业的电价
这就是台湾最美的风景:既想爽但又不想负责任
想搞自由化,又怕电价涨起来导致民怨
所以故意用电价管制去控制国营售电业的价格
让一般小民对电价无感
可是哪有这么美好的事情?
发电业者发出来的电就是卖那个价格
而国营售电业者只能单方向的去买电
因为国营售电业要保障不停电,所以等缺电时,发电业卖得再高也要吞
以前是国家经营所有电业,交叉补贴,发电赚的钱去补售电/电网亏损
但拆分后,你让国营售电业低价去卖电,但他的成本不降反增
最后不就是用大家的钱去补?
或者等钱坑太大受不了,就放手让他涨
这才是最终会发生的问题
也是那些讲自由化的人一直避免去谈的东西
作者: Xtaiwansoul (咕咕咕咕咕咕咕咕咕咕咕)   2015-08-03 15:55:00
对不起
作者: F100   2015-08-03 15:56:00
不管,就是要自由化!
作者: f124 (....)   2015-08-03 15:58:00
王永庆曾夸口︰要比中油俗三分之一
作者: F100   2015-08-03 15:58:00
现在台塑油品跟中油同步,呵呵
作者: dsfrf (铜嘘哥)   2015-08-03 15:59:00
不管啦...饿八年惹~~~ 多几家国营董事长 臭惹吗?
作者: Nighteif (~花舞う街~)   2015-08-03 16:01:00
觉醒青年您敢嘴?
作者: silent5566 (沉默五六)   2015-08-03 16:30:00
讲自由化我觉得太崇高 应该正名为私有化
作者: rstears11 (黄小米)   2015-08-03 16:35:00
自由化的优点到底在哪?
作者: liker1412   2015-08-03 17:11:00
基本上还是全民买单 自由化根本玩假的 油水化才是真的
作者: m36580 (QiuBo)   2016-08-03 19:13:00
如果社会认为解除公用售电业的价格管制后就愿意接受修法那就解除管制吧,让电价回归市场机制不然就是仿照电信市场,对发电业采取价格上限制
作者: xxyxx (123)   2016-08-03 19:59:00
为什么要转错误的东西来?
作者: mason710 (我不是妳想像的那么勇敢)   2016-08-03 21:09:00
你反对的就是错误的?你不去当总统太浪费了
作者: m36580 (QiuBo)   2016-08-03 21:31:00
这篇文的确是有些小瑕疵啦,但我觉得论述还算OK

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com