Re: [问卦] 太平岛的淡水是哪来的? - 看板 Gossiping - 批踢踢实业坊
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1468496278.A.3E1.html
第三次世界大战，很有可能是从植物学家在学术期刊文章上的一句话所引爆。
这次国际法庭的仲裁文（http://0rz.tw/QIYRz）第188页第428点：
"The Philippines points particularly to the lack of drinkable water and the
fact that the Taiwan Authority of China has had to compensate for this
through construction of desalination plants. The Philippines relies on a
1994 scientific study on “The Flora of Taipingtao (Aba Itu Island)”
(the “1994 Study”), prepared based on a field inspection by Taiwanese
botanists whose work was financed by the Taiwan Authority of China, and
submits that its conclusions on water, soil, and vegetation demonstrate
the impossibility of sustaining human habitation."
大意是菲律宾找到了一篇 1994 年发表的学术论文，说明太平岛上缺乏可以饮用的淡水，
而且台湾当局必须将海水净化才能供给岛上的人使用。
这点是国际法庭判断太平岛无法做为人居住地的一个重要依据。而在这点中提到的
"1994 Study"，指的是一篇标题为 The Flora of Taipingtao (Aba Itu Island)”的
科学研究，作者是一个台湾的植物学家。
从仲裁文底下的文献资料，作者是一位叫做 T.C. Huang 的人。我认真地查了一下，
很快地找到了原文，发现原来作者是台大植物科学所（1994年是植物系）的名誉教授
黄增泉，他在 20 年前发表于 Taiwania (ISSN: 0372-333X) 期刊上的一篇文章
《The Flora of Taipingtao (Aba Itu Island)》Taiwania, 39 (1-2): 1-26, 1994.
原文连结如下，可以免费下载：http://0rz.tw/x2SAy
关键就出在第一页 Introduction 的最后一句话：
"The underground water is salty and unusable for drinking."
（节录论文首页图片如下：http://0rz.tw/xNVSe）
我想黄教授应该压根没想到，二十年前文章里面在 Introduction 中简单带过的一句话，
竟然会成为中菲台三国南海角力的一个重要关键！
这里要强调一下，姜皇池教授的英文名字 Chiang Huang-Chih 并没有出现在最终的
仲裁文中，而仅仅是出现在去年菲律宾于听证会上提出的文件中，该份文件引述了
姜教授的投书内容：
"There is no oil or food on the island. There used to be fresh water, but
after decades of over-extraction there is nothing left and water must be
imported from Taiwan. All necessities, except sunlight and air, have to be
supplied from outside the island."
（大意是“以前太平岛上有淡水，后来因为过度抽取所以现在已经没有淡水！”）
（菲律宾所提的文件原文：https://www.pcacases.com/web/sendAttach/1550）
所以真正让海牙法庭认定太平岛不是岛的，并不是姜皇池 2015 年的投书，
而是 1994 年由当时还是台大植物系的黄增泉教授，他在在学术期刊上的一篇文章当中
的一句话！
帮大家整理目前出来有三种说法：
一、黄增泉教授 1994 年的学术论文中说 ：“岛上没有淡水”。
二、姜皇池教授 2015 年投书说：“以前太平岛上有淡水，后来因为过度抽取所以现在
已经没有淡水！”
三、马英九在 2016 年登岛说：“岛上有淡水！”
看到这里还没 end 的人谢谢你撑到现在，重点来了。在这里就告诉大家海牙法庭对于此
案最大的败笔。
上述这三种说法，虽然最能够被作为正式参考文献的应该是黄教授的期刊论文，但是那
篇却也是年代最久远的，而且重点是，“太平岛上没有可以饮用的淡水”这段话，并非
该篇研究下的结论，而是放在引言里面，作为一个背景介绍很快的带过去，而且甚至没
有任何一个文献去佐证这段话的真伪，文章的内容是探讨太平岛上的植物种类，压根没
有任何研究数据去探讨太平岛上到底有没有淡水可以让人饮用！而且这是二十年前的文
章，是否后来有开凿新的淡水井，也都没有后续的追踪资料！
国际法庭因为一个引言里面的叙述而做出的判决，实际上存在有非常大的争议。尤其本
案又是一个影响南海邻近国家安定如此剧烈的一个判决，我个人觉得确实有必要去寻找
一个公正第四方组成的调查团队，蒐集了完整的数据后，再来评断太平岛到底能不能住
人，算不算一个岛。这种判决基本上跟自由心证也差不了多少，以后台湾主权要交给国
际法庭来裁决，反方拿一堆批踢踢网友说台湾是鬼岛的文章去给法官看，搞不好台湾就
变成礁了。
奉劝各位同学，以后写文章连写 introduction 都要千万注意，因为真的有可能一个地
方没注意，就会引爆第三次世界大战！