※ 引述《MADAOTW (MADAO)》之铭言：
: http://www.6law.idv.tw/6law/law/劳动基准法.htm
: http://www.eventsinfocus.org/issues/713
: 太囉唆我直接po文
: 您问我哪里不同不是您自己写出来了吗？
: 我再写一遍。休息日跟例假日不同在哪：
: *4.休息日上班*不可补假。
: *5.休息日上班*不需向主管机关核备。
休息日上班依法应予适当之补休，前文有写，请参照。
合意加班均无向主管机关核备之义务。
雇主因紧急事故要求加班，都需要向主管机关核备，前文有写，请参照。
: 再来，
: *3.休息日工作薪资未满一日*不可以一日计，
: 好这点你不同意，还抬出劳委会 劳动二字第039675号函套用在例假上班的情况
: 但39 40条里面提的"假"里面根本就没有休息日，
: 第39条第一项明确排除休息日，第40条
: 的"假期" 你要扩大解释到休息日吗，相信资动部不敢为您背书
: …
: 再来
: http://www.elite168.com.tw/search_detail_141.htm
: 你给的第039675号函最后一句话
: "故劳工*假日*出勤工作于八小时内，应依前开规定办理；
: 超过八小时部分，应依同法第二十四条规定办理。"
: *假日是指36~38条写的”假”不包含现在这个”休息日”
: *前开规定*是给一日薪资
: *超过8小时*走劳基法24条
: 也就是劳动部给一日薪跟24条写 ”按平日每小时工资额加倍发给之”条文 无关，
: 而是体恤出来的规定
劳动基准法第39条规定劳工于休假日工作，工资应加倍发给。
　所称‘加倍发给’，系指假日当日工资照给外，再加发一日工资......
这个用词跟休息日所使用的一样。
　同一部法律之中，同一用词通常只有单一定义，前文已有叙及。
　阁下主张休假日的加倍发给跟休息日的加倍发给定义不同，
　这是一个很奇妙的见解。

休息日根本没办法套用 39 40条 还要凹吗例假补假写在40条来！不适用39 40条，那你立论的休息日补修在哪里？是32条第三项写的补修 ？抱歉你是不是把32条第三项看成了第二项？草案36条是说32-2好吗！我对了你前前篇13：47的回文，确实如此即便如此32-3也无法用在一般加班情况，适当休息也是模糊用字

自己选的怪谁啊？

我会强调休息日的适用性，主要在于草案版本试算B最后会是0或1.0 的差异 ，当然正常工会不同意0加班费的情况下去加班，但的确给了资方很大的自由去凹，凹成了就是月薪3W/192 小时(0加班费在休息日), 凹不成月薪 31320/192小时(0.33加班在一般日) 如同旧制，甚至砍七天假，划不来由于上述情况太夸张所以，大便一文才推出类似实际状况的试算C34000/192小时修正案在合意情况下还是48hr，用40也可 既然你说不变，来把这7日套入刚好位于工作日的情况试试,若修正前后这七天照样工作，总时数前后不变，但是为国定假日走39条，修正前合理可多获得加班费125*2*8*7(14000) ，修正后为一般日加班费0，虽修正前前例从未发生大部分都拿0元但劳方还是有法律优势，而修正后则无法律优势现况是这案子已被立院退回去，七天假日今年开始放最先放的是教师节…，这就是我说的修正前的情况修正后是没这节日的，你说进步我也表示我的看法，你对0加班费有意见，一般日上班本来就没加班费，但这种讨论已无意义为了进步当然是直接每两例假，砍七天假OK的 ，但这种修正案只是把事情复杂化。