※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: ※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1NKFuagU ]
: 作者: hamasakiayu (ayumi) 看板: HatePolitics
: 标题: Re: [新闻] 酷热用电量上升 备转容量创10年新低
: 时间: Fri Jun 3 11:48:47 2016
: ※ 引述《xxyxx (123)》之铭言：
: 有点后悔回文
先说后悔回文，接着拉一大堆东西，
人家是事情做完后悔，你是先后悔然后继续干，
拉在HATEPOLITICS不够还要转来这边，还真是后悔啊。
: 应该是不会再回了(这是我第三次说了ORZ)
反正你的说话说第几次，有差吗？
: 之后除了看到原PO提出能源手册中有台电阴谋的纪载
: 我上来发道歉文之外
: 其实该讲的内容都讲了
: 也不用一直重复到四遍去解说同样的事情
重复跳针四次不够会不会第五次呢.......
就看下去吧。
: : OK，就来讲这个。
: : 你嘴上这个实际原因有两个，第一是旧机组除役，另一个是因抗议延宕，
: : 那就分别来说。
: : 第一，台电之前有没有旧机组除役？
: : 有。
: : 我一开始丢的资料就很清楚，台电的燃煤在2007年有一个波动，
: : 这代表有机组新增也有退役，1997-2004年台电燃煤都是8100，
: : 2005年台电的燃煤增加到8650，2006年进一步增加到9200，
: : 很明显，2004-2006年之间有新机服役。
: : 然后2007年降到8800。
: : 有旧机退伍了，而且退伍后还比2004年多。
: : 这是一个良性循环，先建，后拆，建的比拆的多。
: 有趣的是
: 在这边你居然会把它当作一个良性循环
: 2007短短一年的时间，减少了300MW
: 按你原始的台电阴谋论根据─2010-2015装置容量下降
: 我是不是应该问2007年的时候装置容量减少
: 是否为你所谓神奇理由，又或者是台电阴谋所致？
: 且什么时后又追加了先增后降不算阴谋的条件的？
因为你‘又’不看书。
明明OPEN BOOK给你还搞成这样，真是糟糕，
听说你还是老师？
给你教的学生真倒楣。
我举例2004-2007之间燃煤发电明显有新旧机交替，
佐证我陈述的台电有能力先建后拆，
还真没想到你会抓2007少300在叫嚣。
你没看到虽然2007年燃煤减少300，
但台电‘总’火力发电却反而从20400.9增加到21015.7？
你以为台电只有燃煤和核电两种发电方式吗？
2006-2007年燃气从7591.2增加到8606，OK？
连OPENBOOK都考不好。
还好当时的台电规划人员比你聪明，真的。
: 且电厂机组随便都是用三四十年起跳
: 以ROC政府在台湾经营的年份看
: 约莫经历两次电厂机组除役
又错了。
你到底要错多少才会爽啊？
给你本书里面燃煤降两次你就真的以为台电电厂只有两波除役？
那本书从1995年起算你就真的天真活泼到以为先前没有电厂除役？
至少还有现在海科馆那个好吗？
那座1980年代就停了好吗？
还两次电厂机组除役，笑死我了。
: 第一次时先建后降，你视为惯例
恩，一直以来都是这样。
: 第二次时原定先建后降，但做不到你就视为阴谋
: 这似乎不甚公允
原定的变成放屁，你护航的理由更是和O没两样，
不被当成阴谋不然当成笑话好了，我可以接受把他当笑话。
: : 但事情在2012年有另一个变化。
: : 2007年到2011年间都是8800，2012年降到8200，
: : OK，有机组退伍了，2014年进一步降到7600。
: : 奇怪了，2005年台电会规划新电厂上线，
: 2005年商转的电厂，是1995年左右规划的
唉.....
2005年商转的是台中火力发电厂九号机，
但是真的要十年才能商转一个电厂吗？
引个文章：
‘
民国75年林清吉先生奉派成为“台中施工筹备处”主任，
为了完成填海造地的计画，陆续从核火工程处、协和、林
口及兴达等施工处抽调工程人员，参与筹备工作...
中略。
经过半年多的努力，抽砂填海已完成155公顷土地，台中施工处
于焉成立，沈文澜接掌首任主任之位，继续抽砂填海完成厂地
，并完成临时办公室、宿舍、餐厅及仓库，当地渺无人烟，广
大的厂区荒漠一片，建厂岁月是在黄沙滚滚中进行....
中略。
民国78年填海完成全部达约634公顷的土地，其中277.5公顷为
电厂土地，并打桩造基完成电厂架构.....
中略。
土地、厂房完成之后，于民国78年接任的谢锦璋主任，则要进行
发电机组的组装工程，原本预计于民国80年可完成4部装置容量
各55万瓩的汽力轮发电机，适逢台湾工业发展迅速，电源供给
呈现吃紧状态，为纾解限电危机，台中发电厂必须能提早供电，
因此紧急采购施工时程较短的美国GE（奇异公司）的7.2万瓩气
涡轮发电机组4部，装置容量共28.8万瓩。机组从民国78年9月
开始安装，隔年6月4部机组全部完成，施工期间不到10个月，也创
下台电公司的纪录。
第1号、2号、3号、4号紧急气涡轮机组(每部7.2万瓩)分别于民国
79年7月16、17、21及18日商业运转，解决了民国79年夏天缺电的
限电危机。
中略。
台中第1号至4号机汽力轮发电机组，则分别于民国80年3月、8月、
81年6月及10月完工商业运转，此为台中发电厂的第一期工程。
中略。
民国79年奉行政院核准，在台中发电厂继续进行第2期工程，增设
5号、6号、7号与8号每部达55万瓩的汽力轮发电机组4部，分别于
民国85年3月、5月、10月及86年6月完工商业运转
中略。
后为确保民国94年以后全台有充裕的备载容量，再进行第3期工程，
增设第9、10号机的燃煤火力发电机组各55万瓩，分别于民国94年8月
、95年6月完工商业运转。
’
一个电厂搞十年才能开始发电？
台中火力告诉你，从75年填海开始79年就可以发电，主工程也在80年开始发电。
请问老师，80-75=多少？
还是说你是文组的，不教数学？
: : 让旧电厂停役之后维持发电能力甚至于上升，
: : 为什么2010之后就不会了？
: 2010年左右预定商转的电厂，是2005年规划的
: 有深澳电厂与林口电厂
这边的问题是为什么2005年有能力让旧机组退役而不会让总发电能力降低，
2010年却丧失这个能力。
你这段或可以回答这个问题？
: : 这五年间台电会规划的人死光了吗？
: 指的应该是2000-2005年
所以这五年间台电会规划的人死光了吗？
: : 这就是我在说的，台电不是今天才出来混的，
: : 要盖新厂要花多少时间，因应旧厂退役要提早多久规划，
: : 他们怎么可能会不知道。
: : 所以我说，台电不是今天才出来混的。
: 如果台电规划必能实现的话
: 那今天核四老早就运转，为台湾提供每年200亿度的发电量
: 你再次把社会运动的力量放在地上践踏了
: 且说什么5年台电的规画人员都死了
: 最好是2000前的台电的规划人员能预测到2000阿扁上台会直接废核四
笑死人了。
资料来自WIKI。
1999年3月17日核四动工。
2000年10月27日葛屁。
2001年2月13日复活，总计停工‘110天’。
2001年3月5日，台电表示停工110天所造成的损失34亿8千9百万由台电吸收，同时损失中
3.12亿列入89会计年度，其他31.77亿纳入90年度预算。核四预计2006年7月商转。
之后的垃圾事全部推到这110天，台电自己搞不定像你一样四处牵托，
好像停工不是110天是十一年一样，
自己搞到这几任总统中最支持核电的马英九下台了都还发不出电，
还真是有才。
: 最好是2008的台电规划人员能预测到2011福岛核灾
如果真的2006年完工了2011的福岛？
: 最好是2010的台电规划人员能预测到马英九2015封存核四
如果真的2006年完工了会搞到2015还完不了工，
让最支持核电的马英九都顶不住压力？
而且2006年看到核四那种鸟样了还不知道警觉搞新的其他电厂？
真以为台电的人像你一样啊？
: 最好是2000前的台电规划人员能预测到朱立伦2015挡完工的干处场
: 使核1-2必须要提前最多五年除役，增加现在用电的困难
这种又是个屁话。
讲难听一点啦，电发越多使用后燃料棒就越多，
台电自己要冲核电运转率要让数字好看搞到自己屁眼被封，
然后责任又要推到别人头上？
: 再来，2010-2015年的台电规划人员，规画的是2020-2025年的电力需求
: 你该问的是2005-2010年的台电规划人员去哪了
: 噢，还在台电，只是无法预测深澳与林口电厂抗争啥时能乔定
咦？
不是开始了吗？
林口我前几天刚刚经过耶，看起来差不多了耶。
那我问你啦，你嘴巴中的抗争到哪去了？
这个抗争怎么台电DELAY的时候就会出现，
台电ON SCHEDULE就会消失？
这真是好用的借口啊你说对不对？
: 另外彰滨火力电厂与中火11-12号机也老早运转了
对麻对嘛，DELAY的时候抗争就会出现了，哈哈哈哈哈。
: 苗栗离岸风车也不会被渔民阻挡而继续兴建了
: 彰化工业区旁的风力发电机也不会因抗议而被拆掉一座了
才一座，你麻帮帮忙，是没东西可以说了是不是？
: 是说台电电力规划人员到底是工程师，还是算命师？
看到核四那种鸟样不用算命师也知道大事不妙。
2006年预定完工的东西2006年去看到那种死样子还不会紧张？
你当真以为台电规划人员今天才出来混啊？
: 而我在首篇回应你文章中的1-2页内容
: 2010年与2015年的总装置容量
: 2010：48884.4MW > 2015：48703.2MW
: 相差181.2MW
: 预计于2016年10月15日上线的林口一号机其发电量为800MW
: 181.2MW>800MW 似乎不是唯一解
又来了，资料看一半就开始瞎扯。
48884.4或者48703.2这数字是全台湾的发电装置容量。
台电自己的总火力发电，含煤、气、油的装置容量是
2010年23010，2015年21560.5。
23010-21560.5=X
X-800= + or -？
真受不了。
: 然而这座林口一号机原定于哪时上线？
: 按经建会审议通过台电公司 “深澳电厂更新扩建计画” 及“林口电厂更新扩建计画”
: 林口一号机：2011/7 800MW
: 林口二号机：2012/1 800MW
: 深澳1号机：2012/7 800MW
: 依台电原始规划2012年该是10600MW
: 因此，台电并非毫无规划(对不起这是你无法反驳的事实)
: 然而深澳电厂遭遇运煤码头的抗争(对不起这也是你无法反驳的事实)
: 而林口电厂也遇到当地居民的抗议(对不起这也是你无法反驳的事实)
: 结果就是完成日大幅延宕
所以2011年有抗争，2016年没抗争？
你家的抗争是看现在几年决定要不要出来抗争？
你要把原因赖到环团头上也要先证明2011年的抗争和2016年不一样吧？
: 但延后就是延后了
: 2010-2015的装置容量也的确下降了
: 这是事实
是啊，事实。
: 也让原PO有机会可以发挥想像力
: 指称台电面对抗争刻意的不去协调
: 以致林口电厂晚了这么久才能启用(其实也不一定啦，预计而已)
以下的废话可以证明机组延迟是因为抗争因素吗？
完全不行，通篇废话，满纸芭乐。
删。
: : 再来是抗争的问题。
: : 台湾的环境保护运动差不多萌芽于1980年代，
: : 并不是2010年之后才有环保运动，
: : 1980年有没有早于2005年？
: : 当然有。
: : 我先前不是还提过当年的抗争是真的流血，有死人的。
: : 如果你要宣称先前的抗争强度弱于2010，
: : 以致于2010年可以建新电厂而2010年后不行那也可以，来，证据。
: : 你必须提出证据证明2010年的抗争强度比之前强，
: : 所以之前的台电有办法兴建新电厂维持总发电量，
: : 2010年后却不行。
: : OK，那2010年后环保运动有变弱吗？
: : 你必须证明2010年后环保运动有变弱，
: : 才能拿这个理由替台电护航。
: : 不过你拿的出来吗？
: : 让我猜猜啊..........
: : 你应该又会写一堆垃圾堆砌一堆芭乐继续答非所问。
: 看到原PO跟我要实质证据我有点意外
: 你自己说台电有阴谋的证据呢？
因条件不变而结果改变。
不论机组退役替补经验、环团因素、
或者你新生出来的京都议定书因素在2005-2015年间皆无明显变化。
所以你下面的废话与芭乐可以证明你牵托的东西吗？
连反核抗争抗到有人死掉的年代都不知道还把他灌到小蒋时代，
对环团这么无知还妄想把责任堆到人家头上。
废言，删。
: : 然后几个拥核一样会在你的文章下面载歌载舞爽到飞天
: : 所以你的实际原因只存在于你的幻想之中。
: 你推翻一下”2010-2015机组除役”这个事实我看看
: 或者推翻一下”林口与深澳电厂有人抗议”这个事实我看看
: 你无法推翻，所以我的推论一定是正确的
: 同样的逻辑回应你的幻想说
你推翻一下2010年前有机组除役这个事实我看看。
你推翻一下2005年到2010年深澳林口的抗争有不一样让我看看。
你自己提的因素都说不出有不一样了，
却妄想可以用这个解释2005年与2010年的差异？
: : 其实这的确和文理组没有关连，整个能源手册就在那边，
: : 就好像考试时直接OPEN BOOK一样，整个让你看，
: : 结果你连读都不会，自己搞不清楚状况又乱引伸乱幻想原因，
: 2010-2015装置容量降低
: 你的说法是台电阴谋要造成缺电现象
: 但备用容量率却还在反核朋友希望的7.5%之上
2010年后发电能力降低你扯这个干嘛？
扯了就会变高？
继续堆砌一堆垃圾转移话题？
: 且2016随之整体装置容量超过2010
: 这也是你无法反驳的事实
所以2016和2010有和不同？
环团消失了？
京都议定书被烧掉了？
不然为什么2016年做得到的事情2010年做不到？
你根本解释不出来。
: 我所说的只有说你的阴谋论说服力不足
: 点出你所没提到的角度
: 拿其他参考资料一起比对
: 结果提出阴谋论的人不拿证据
: 反倒是我变成乱引申幻想？
你呢，是拿环团替台电护航，拿以前没机组退役替台电开脱，
拿京都议定书替台电说嘴。
然后我问你这几个护航借口到底在两个时间点有啥差异时，
堆砌一堆垃圾写一堆芭乐放一堆东西东拉西扯，
就是扯不出的毛出来。
: 还是能源手册中有写到台电阴谋推动核能，推慢火力发电期程？
: 如果有的话请你告知是哪页
: 我向你认错我乱引伸乱幻想原因
: 若无
: 你承认自己乱引伸，乱幻想原因如何？
先把你护航的借口找出两个时间点的差异吧。
: : 这的确问题不在文理组。
: : 是讨论者的素质。