[动员] 呼吁潘文忠教育部长废小校

楼主: kogamasao (丸红斯基柏格)   2016-05-24 20:20:36
以2014年台北县双溪乡上林国小为例:
全校学生13人;不含校长、职员,全校教师12人。
先不计校舍兴建与维护费、水、电等杂费,校长、主任、工友、厨工...等薪资,
每一位中小学教师,平均一生受薪约2000万元。
以教师实际授课年数18年(扣减寒暑假3个月、周三及周五下午停课、周末、国定假日后),月收入=2000万/18年/12月=9.2万元/月。
全校教师每年薪资=9.2万元*12人*12月=1324.8万元。
全校教师每6年薪资=1324.8万元*6年=7948.8万元。
6年期间,平均每位学生因为在上林国小接受教育,百姓必须支付教师薪水=7948.8万元/13人=611万元。
611万元是否足够一位顶尖的学生去英国攻读大学 + 硕士 + 博士?
为何不废校?
【全国教师会】:“抗议废校!必须保障学生的受教权!”
教师伪善。特权组织利用学生来反对正义、巩固自己的不当利益、不道德收入。
“真理越辩越明”!
上林国小距双溪国小短于7公里,以时速50公里计,8.4分钟可到达。
保障上林国小学生“受教权”方案:
(1)有社区免费公共汽车,迄今至少已经跑了至少9年。
(2)向民间租用一辆小巴士,做为校车,在上林国小现址与双溪国小之间,
每日免费接送学生上、下课。估计每月费用不会超过2万元。
上林国小不是特例,是全国通例。
呼吁全国公民:打一通电话给教育部长,表达:
“废编全国不足100人的微型学校!”以挽救这个垂死之国。
参考资料:
“军公教退休照领年终 国库年耗200亿”:
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/623055
作者: teamax (大肥精英)   2016-05-25 03:47:00
重点在学校的必要性
作者: lbowlbow (沉睡的小猫)   2016-05-25 10:14:00
请问楼上,学校的必要性为何?又不是方圆百里只有这间小学,我看不出来有何必要维持
作者: teamax (大肥精英)   2016-05-25 10:26:00
他拿这种例子说要废但是偏乡的小孩可能真的没太多学校可选学校有无是落实教育福利的基础应该说教育权利作为基础权利或作为福利的你要用经济效益衡量 ?
作者: aimify ( 愛米飛)   2016-05-25 11:42:00
不认同因为人数不够就要废校!
作者: nht (忘忘)   2016-05-25 15:40:00
先了解小校对该社区的重要性吧...
作者: yudi1991   2016-05-25 20:29:00
用单一例子就要废全部小校!? 偏远区学童都不是人?
作者: kue999 (小谢)   2016-05-26 08:47:00
天龙国人?
作者: skyhawkptt (skyhawk)   2016-05-26 13:49:00
楼上!看看以往文章...是外X人

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com