会问这个问题，是因为前几天发生了一个好玩的事:)
前几天有个网友说，
"郑捷被枪毙掉，就是确实少了一个杀人犯，重点在这个N确实减了1"，
结果某个李姓秃头说，"这真是愚蠢的想法"。
我觉得秃头的说法一如往常，又是看似正确，实则不正确了。
他的讨论有一个习惯，那就是"不重个案，只重整体性"，
但事实上，民众重视这个"确实的减一"，我不认为这是愚蠢的想法。
说到底，这就是个案与整体的看法歧异。
在我(以及那位民众)看来，我们重视的是"郑捷这个人"是不是被永久隔离了，
但秃头重视的则是"枪毙了郑捷，会不会让N的范围扩大"，
换言之，两者重视的焦点不同，自然也就没有交集。
我前阵子跟秃头辩论的重点也是在这里，
秃头一直说酒鬼蔷薇圣斗是个"寻求复归社会的人"，所以社会应该要对他"包容与理解"，
但我说，"为什么社会需要对一个凶残杀人犯'包容与理解'"?
秃头的看法是，酒鬼"不是一个人，而是社会边缘人的体现"，
但我的看法是，酒鬼就是"一个人"，一个凶残的犯罪者。
结果又是个案与整体性的争执...
所以，郑捷是个案，但也有其整体性在。
秃头说强调"减一"的人愚蠢，我反而觉得他这样说是视野狭窄，欠缺理解呢。