【媒体来源】自由时报
【新闻标题】真扯！30万借1月还570万 判非重利
【完整内文】2015-05-17
年息百分之两万一千六百
〔记者吴政峰、项程镇、张筱笛／综合报导〕
民法规定年息最高不得超过百分之廿，基隆市两名男子放款利率达百分之两万一千六百，
法官综合相关要件后认为不涉重利罪，判无罪！
基隆市卅八岁陈姓女子，前年向林、马两男借卅万元，廿七天后，
连本带利偿还五百七十万元，年息相当于百分之两万一千六百，
远高于法定上限百分之廿，检察官依重利罪起诉，
基隆地院法官认为原告不符合重利罪中“急迫”、“轻率”或“无经验”的任一要件，
判两男无罪，连带驳回陈女民事求偿，五百四十万元利息钱也要不回来。
检察官：法官应考量实情
陈女的母亲得知判决，强调一定会上诉；
一位检察官感慨，法官判决“应考量真实情境”；
资深法界人士建议陈女，刑事部分可上诉，另再提民事“确认债权利息不存在之诉”，
民、刑事都有机会平反。
开店卖电脑的陈女向法官表示，前年十一月廿二日，从事房仲的姊姊亟需五万元，
陈女手边没有那么多现金，于是签一张十万元的公司支票做担保，
向从事放款的林、马借钱，但双方未约定利息。
她先后共借卅万元，期间虽偿还了本金，但利滚利之后仍未能还清，
且两男多次亲赴公司要钱，陈女担心母亲知道，遂将两张一百万元定存单，
偷偷解约变现，甚至挪用公款，前后共交付支票十三张、总面额三百六十万元，
以及现金两百一十万元。
陈女说，事后有两百五十万元支票跳票，双方约好补交现金，不料母亲已报警，
林、马两人现身，警方依重利罪逮捕送办。
法官：不符重利罪3要件
法官认为，刑法重利罪的前提为，
被害人须在“急迫”、“轻率”或“无经验”的情况下，交付“显不相当之重利”，
本案的年息的确高于坊间利率，但前述三个要件则不符。
法官解释，陈女为了姊姊需要而借高利贷，并非自己有“急迫”需求；
其次，陈女为何不直接将十万元公司支票交给胞姊？
足证陈女借贷并非出于“轻率”；
第三，陈女有多张信用卡可预借现金，代表向银行小额借贷“并非毫无经验”。
综合以上，法官认为，双方借贷关系属于“契约自由”，判被告无罪，仍可上诉；
至于附带的民事赔偿，也因刑事无罪而驳回。
【新闻连结】
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/881079
【备注心得】觉得这种司法判决蛮扯的啦~
难怪一堆地下钱庄和暴力讨债集团，想也知道怎么扫也扫不完的，这些都是社会隐忧。