心得：
本篇为黄国昌委员20160512在财政委员会的质询内容逐字稿，
感谢制作发布逐字稿的版友，对本次质询有兴趣的版友也可点击
影片连结收看。
公视前董事因非法的假处分蒙受损失，使得未来文化部可能得赔
偿这些人，或是华视在2012年内部营收跟开立发票之间有2600万
的落差等，都是非常值得关注的焦点，感谢黄国昌委员的质询让
这两件事情曝光。
对内对外，当时的执政党都埋下了不少的问题，接任的政府要辛
苦好一阵子了……
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1ND9-A_C ]
作者: noworneverev (小朋友) 看板: Gossiping
标题: [爆卦] 黄国昌今日质询逐字稿 公视 华视
时间: Thu May 12 23:21:40 2016
呃我又来了，有乡民希望我打这篇就打了
PDF档：http://goo.gl/ZnGv45
http://marshuang.com/
影片： https://youtu.be/Pu5lUIjIwWQ
20160512｜黄国昌｜财政委员会｜公视独立性、华视亏损
黄国昌：谢谢主席，麻烦有请文化部常次还有公视总经理。
次长还有总经理早，我长期以来非常关心公广集团的事情，当我自己还是学者的时候，我
就非常重视公广集团是不是真的能够落实公共化的理想，我想这段陈述：“公共电视属于
国民全体，其经营自主不受干涉。”次长跟总经理应该都是赞同的，在我今天要提的主题
以前，我先回顾一下过去曾经发生什么事情。
过去曾经有某一个立法委员讲：“你们不知道现在是谁执政吗？公视新闻竟然还在骂总统
，如果你们不改变，我们就要动手，‘拊拊重来’！”有听过这样的话吗？
常务次长：应该是不会啦。
黄国昌：应该是不会，这个是公开发言，是谁我就不要点名，发生在2008年到2009年，现
在政党也要轮替，我对公视有很高的期待，希望这样的事情不要再发生，朝野政党不管是
谁执政，对于公共电视在播报新闻的专业性跟独立性，我相信前面的这句话《公共电视法
》第11条写得非常的清楚。
结果那一年显然给公视这样的警告没有收到，结果在立法院里面把公共电视的预算冻结，
把公共电视修法董事从11到15增加到17到21，这段历史我相信两位应该都清楚。
2009年12月监察院调查报告：“新闻局曲解公视基金会董监事审查委员会‘推举组成’的
精义，在办理整个推举作业的时候未臻合法，同时为了要尽速达成目的，没有按照惯例办
理，迳予要求变更权责机关原签意见，其中凿痕斑斑，紊乱体制。”这不是我写的，这是
监察委员吴丰山在他的调查报告里面，针对我刚刚所讲的整个公共电视董事人数扩充还有
改选的过程他所做出来的调查报告。
来，去年，台北地方法院判决，要求文化部赔偿前公视董事长郑同僚还有其他被你们以假
处分禁止行使职权的董事，要求你们赔偿他们因为那一个非法的假处分所造成的损害，这
个案子次长知不知道？
常务次长：我知道。
黄国昌：现在这个案子的进度怎么样？
常务次长：这个案子我们还在上诉之中。
黄国昌：上诉的理由是什么？
常务次长：上诉的理由我们认为当初的整个的决定的过程我们并没有违背当时的一个法令
的规定。
黄国昌：显然台北地方法院跟你的意见不太一样嘛，那没有关系，台北地方法院第一审的
判决我全部看过了，那我满有兴趣的，就是当初你们上诉的决定是怎么做的，但是我们现
在讲这些都太早，我现在只有问一个很具体的问题，如果到时候判决确定文化部要赔，这
笔钱谁要出？
常务次长：因为整个判决的结果还没有出来…
黄国昌：我知道，如果判决确定，文化部要赔这笔钱，谁要出？
常务次长：这个到时候我们还要跟我们法规会这边来研究。
黄国昌：我现在只要求一件事，判赔确定以后，文化部内部要组成一个调查小组，搞清楚
这笔钱应该要谁出，如果是在那个过程当中，有人做了法律所不容许的事情，导致国家最
终要负赔偿责任的话，当初做决策的人他必须要自己赔这笔钱，不可以让全体的纳税人帮
他买单，我这样的立场不晓得次长赞不赞成？
常务次长：我想等判决确定之后我想我们会再进一步来思考怎么样处理这个事情。
黄国昌：没有关系啦，这个案子还会继续发展下去，那我相信文化部也都会在，虽然现在
换人执政了，但是对于责任的追究，事情一码归一码，谁做了什么决策，该负什么样的责
任，我们该追究的一定要追究到底。
来，今天公视的董事长有要公没办法来是不是？
主席：董事长有准假，由总经理来。
黄国昌：这个是华视现在整个经营的状况，我相信大家都看得出来，非常的糟糕，那么我
想要请假一下公视的总经理，去年3月的时候，董事会开会是不是有决议慎重考虑华视是
不是还适合作为公广集团的成员，是不是有成立一个研究小组？
总经理：有关这个部分好像是有，因为我是5月份才到任。
黄国昌：对啊，我今天重点就在这里，因为您才刚到任嘛，我也不想为难你，但是你们公
视派了一个没办法回答问题的人来，那我们今天下面的议题要如何持续，还是文化部对这
件事情知不知道？
常务次长：基本上华视的问题我们是尊重公视的董监事的一个决定。
黄国昌：对，你们尊重公视董监事，啊公视董监事今天只有总经理来，总经理今年才刚上
任，那我接下来的问题谁要回答？还是公共电视就这样算了？
主席：那个今天这个问题不晓得那个黄委员有要问这个问题，那我们希望说带回去，然后
黄委员是不是立即请他用书面马上回复好不好？
黄国昌：我今天问的问题如果总经理能够回答的话，就麻烦您尽量回答，如果不能回答，
你会后用书面补给我。
主席：会后书面要立即补。
黄国昌：第一个我想要知道的就是说，公视跟华视你们研拟了成立一个研究小组，慎重考
虑华视是不是适合作为公广集团的成员，我想要知道这个研究小组目前的进度是什么？因
为我们现在所看到实际的状况是华视年年陷于一个亏损的状态，而公共电视是华视最大的
股东，那这样子的局面我们到底要如何的改变。
那第二个部分，来，我想要先请那个审计长，你们在那个决算报告里面有指出来华视的稽
核人员在2012年执行内部稽核就发现内部的营业收入跟开立的发票有2600万的差异，可以
具体的讲这2600万的差异是什么吗？
审计长：是的，在我们今天的这个书面报告的16页这边，那他们其实稽核发现有2000多万
的差异，不过他这个到目前为止他是还没有查明他的差异原因，只有在帐目上做一些转列
…
黄国昌：对啊，这个就是我的重点，2600万的缺口不是一个小数字，2012年内部稽核就发
生了，我们现在是2016年，现在是2016年，这个事情还要于合理的时间之内要查明主要差
异原因。
审计长：这个案子我们追踪就是他是委托会计师来进一步来查明这个相关原因，到现在还
没有…
黄国昌：没有，对啦，审计长以您的专业可不可以麻烦你告诉我这个帐是有复杂到什么程
度，查了4年到现在都还在查，华视的内部稽核是不是有严重的问题？
审计长：我想第一个就是他的这个财务，他的一个内控，内控本身他这个报表本身他有发
现这个不遵循的情况，所以他整个内控还有…
黄国昌：那我现在问嘛，针对他的财报他的内控出现了这么严重的疏失，审计长按照您的
专业，立法院作为监督的机关能够做什么？是能够今天在这边质询，然后您说我们再回去
用合理的时间，虽然已经过了4年在他们去调查，还是我们接下来可以怎么进一步追究责
任？那个公广的那个公视的总经理您知道这件事吗？
总经理：知道。
黄国昌：你知道现在处理的状况到哪里吗？
总经理：目前是公视，公视的这个监事会会同华视的监事会在一起再做调查，然后稽核人
员也加入调查。
黄国昌：什么时候会出来调查报告？给一个时间，因为现在从事情发生到现在已经过4年
了嘛，一个这么简单的帐可以查4年查不出来。
总经理：现在已经委托外部会计师在进行详实的调查。
黄国昌：调查报告出来以后可不可以送给本院一份。
总经理：可以。
黄国昌：好。来，我们再来看华视资产活化计画，现在我请教总经理现在这个资产活化计
画的进度到哪里？就是要把华视来盖饭店这件事情。
总经理：这个计画是我们公视董事会成立了一个规划小组，里面有六位董事成员…
黄国昌：这个我了解，我现在在讲的是这个计画的进度，因为之前大家对这个计画有很多
的质疑，那也有很多的担心，那我大概到了你们公视、到文化部、到华视的网站去查相关
的资讯，结果答案是一无所知，所以我没有办法，我今天一定要问这件事情，现在这个计
画的进度到哪里？
总经理：现在这个计画已经送请文化部，然后文化部也回函是说肯定这个计画，但是细节
还要做进一步的研拟。
黄国昌：请文化部。
常务次长：这个案子我所了解的我们已经退回公视了，请他们再重新再拟定这整个计画。
黄国昌：所以现在是文化部并不赞成公视所拟出来的这个计画嘛，那这个计画会不会执行
是接下来是这一任的公视董事还是下一任会决定？
常务次长：应该是下一任。
黄国昌：应该是下一任，那公视所提交给文化部的计画还有文化部的回函是不是也可以一
并给本院参考，因为这样根本无从监督啊，整个全部都锁在黑箱子里，然后这些资讯也通
通都没有公开，那这样子要本院如何监督呢？我必须要再强调我很重视我也非常尊重公视
的独立性，公视的新闻客观专业对于各个政党、各个政治人物提出批评针砭这都是应该的
，绝对不应该受到任何压力，但是我们今天在讨论的都是跟国家的整个财政有关系的事情
，那这样的事情跟尊重公视的专业独立自主恐怕是两回事，所以我还是希望说你们刚刚所
讲的那一个报告还有文化部的回函都可以一并送一份资料到立法院来，让所有的立法委员
都可以了解，那最好的方式啦，其实我是觉得公视就大大方方的把你们的计画到底是什么
公告在你们的网站上，让全民都可以监督，让大家共同来看我们要如何处理华视的问题，
谢谢。