中评社台北4月3日电／台南地检署大阵仗侦办李全教涉及的议长贿选案，让外界对司法
端正选风充满期待，不料起诉内容只有“行求贿选”，金流完全没有交代，不只“雷声
大、雨点小”，也让李全教及支持者质疑押人取供。
　　押人取供？ 恐雷大雨小
　　中国时报报道，检方起诉书中，针对李全教向7名议员行求贿选的证据、方法，洋洋
洒洒罗列30项，全都是被告供述、证人证词、通联纪录、监视录影画面及岛内各大报报
道及照片。
　　片面指证 缺乏金流实证
　　问题是，只有被行求贿选的议员片面指证，不仅被告全都否认行贿，多数证人的证
词也只能证明被告曾与这些议员有接触，但无法了解内容；至于通联纪录、监视画面更
无法证明有行贿事实。
　　检方在缺乏金流实证下，把推论之共犯自白，意图作为有罪判决的证据，这在司法
实务上很难禁得起考验。因刑事诉讼法明文规定，被告或共同被告之自白，仍应调查其
他必要之证据，以察其是否与事实相符。
　　自白不能当做唯一证据
　　且依照大法官会议解释意旨，自白不能做为唯一证据，只凭借被告或证人自白，若
没有其他证据佐证下，法官应做无罪推定。更何况“最高法院”日前决议，法官并不具
举证责任，检方在法庭攻防上，须负举证责任，因此如果检方无法提供有罪积极事证，
在法庭上反将成为守方。 　　依司法审理贿选案件的实例，检方必须查出贿款金流，才
能迫使被告俯首认罪。否则检方所认定的只凭“口头约定”就要议员背弃同盟，转投敌
营的怀抱，实在很难取信于人。
　　况且，趋吉避凶是人的本性，被告及证人很容易在法庭的诘问程序中翻供，并托词
是在检方严词恫吓下，才作出不利己的证词，在法官没有调查证据义务的情况下，如果
摆在法庭上的，仅是起诉书的证人证词，日后李全教获有利判决的机会极高，检方若无
法加把劲，找到更积极的证据，这场法庭战将很难打。


心得：中国国民党的李全教对上民主进步党的赖清德 精彩可期

"中评社"

就是因为金流找不到所以才起诉“行求”啊～就表面事实来说，有交付款项换取支持的约定，也有支持的事实，对价关系虽然已经够了，但如果没有金流，就是以前端期约（行求）阶段之行为论罪，就看检方能否在后续调查找出金流～至于后面翻供就不用理了，在贪污及贿选的世界里，翻供才是常态........

中评社，下一位