※ 引述《starcloud (伤心吗?)》之铭言：
: 问题在 你哪一个发电不是这样搞的
: 核废料还是固态 可以放在桶子里找地方存起来
: 气态废料 燃烧悬浮物 重金属废水等液态污染
: 哪个不是把麻烦丢给下一代去做成本计算
: 万一下一代人无法发明CO2减碳装置 或是下一代人做不到大量减碳
: 万一下一代人无法提高太阳能发电面积效率
: 万一下一代人无法纯化太阳能板制作过程废弃物
: 他们只好越搬越高? 或是面对不确定的气候变迁?
: 他们只好把人住的地方 种田的地方 生物栖息的地方让给太阳能发电?
: 他们只好继续花钱增加废物储存空间 减少自然用地 之类的
: 把这些未来的费用考虑进去 火力发电 太阳能 并不便宜
火力发电如果考虑到地球暖化以及空气污染问题，成本也很高。
中部的确深受空气污染之苦。
http://taqm.epa.gov.tw/pm25/zh-tw/PM25A.aspx?area=4
例如地形属于盆地和谷地的埔里镇和南投市。在风不够大的时候，PM2.5就在这些地方沉
降。
如果考虑到这些地方民众的肺腺癌问题，他们的医疗成本也是很惊人的。
当然，反核的拥火派会辩说：“又不一定是台中火力发电厂造成的，也可能是中国霾害或
交通工具废气啊~~~”这很难厘清。
个人也不鼓励火力。
我主张大幅调涨电价，让台湾整体的用电量减少，这样就能减少核能和火力了。