※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1KNE1fKO ]
作者: junelyt (before sunset) 看板: Gossiping
标题: [爆卦] 冯光远即时答辩
时间: Fri Nov 7 23:08:21 2014
脸书连结
http://ppt.cc/FWVq
【前言】
今（7）日晚间三立电视台举办了台北市长选举“两位”候选人的辩论，冯光远竞选团队
表示，由于此次辩论并没有邀请所有的候选人参与，这不但是对台北市长候选人的不尊重
，更是对所有台北市民的歧视。由于台北市长选举，是攸关台北市未来发展的重要过程，
也是所有台北市民最重要的选择，因此冯光远团队认为，我们虽然没有参与辩论，但我们
仍然应该要提出本团队针对所有提问的看法，以更尊重台北市民的方式，来参与这场辩论
。
请大家来看看我们怎么说，也请转贴、分享，谢谢。
【冯光远竞选团队主申论】
各位市民朋友大家好。
接下来，本来应该要问候主持人、在场嘉宾，其他六位可敬的对手。可惜现实是，除了柯
医师、连先生以外的五位候选人，都未获邀参与辩论，以致于无从问候起。
对于同为市长参选人的其他五位参选人完全被忽略，不能在全体市民的共见共闻下，畅谈
他们的理念，我们认为，这是所有台北市民的损失。因此，冯光远竞选办公室，决定即时
、同步，以文字回答此次辩论会所有的问题。对于往后的每一次辩论会，亦将比照办理。
冯光远从文化人、创意人，成为一个社会运动者，看到了国家因为政治人物的私心私利，
因为政党恶斗，因为缺乏想像力的执政者，陷于困境。
冯光远参选，提倡的是“小确幸，大是非”，首先确立价值，我们对于国家远景的价值，
对于世代正义的价值，对于人权与法治的价值，而后，每个人可以在公平正义的环境下，
追求自己的幸福。
从参选至今，我和我的团队，陆续提出了许多政见，其中不少是其他候选人所不敢碰触的
问题，因为我相信，解决政治僵局的方法，唯有跳脱表象，直接诉诸价值的确立。
柯医师，以为超越蓝绿，就是无党籍，就是不参加政党活动，其实是答非所问，最多只是
称为是对现况的一种荒谬的反动。实则，有价值，不必曰蓝绿。
面对千头万绪的市政，需要的是以市民的公益为念，以台湾未来为念，更要民主的骨架和
开放的胸襟，及公共性的思维。我将以此价值作为我施政的标竿，创造台北市永续发展的
基础。
我们的发展理念可以用“四新”来说明：新城市、新经济、新治理、新民主：
新城市：我们对城市定位与发展愿景为“环境．人文．多元尊重．宜居安居．永续的台北
城”，透过政府与全体市民的共同协力发展，使台北城成为具有深厚人文底
新经济：我们不要再落入GDP的分配陷阱，我们要告别低成本压榨劳工的奴役。我们不需
要BOT与地产炒作，环境不能再受伤，人权价值不能交易。要发展新经济模式，我们应该
开始重视文化内涵、尊重知识专业、实践分配正义，才能实现台北新经济。
新治理：城市治理不只谈廉洁、不只讲绩效，城市治理不是只有大型建设。完善的城市治
理要由下而上，让市民充分参与，以市民生活为主体。全民参与、负责透明、公正法治、
充分回应。
新民主：民主，是由下而上的决策。民主，是透明资讯与必要监督。民主，是全体市民作
主，是全民监督、全民审议、全民投票。
新城市、新经济、新治理、新民主；我们一起看见新台北。
【公民提问（一）】
台湾劳工阵线协会问：劳动权益问题与女性职场保障
冯光远竞选团队回答：
劳动权益必须由政府带头，因此我的台北市政府首先要拒绝使用派遣员工。使用派遣工是
台湾劳动条件恶化最明显的症兆之一，这已经是近来探讨台湾劳动环境时，最常被提出来
讨论的，所以我们必须要从台北市政府本身带头翻转这个恶化劳动环境的施政作为。
我们认为，不仅是台北市政府本身的施政要符合劳动权的公平正义，同时我们也将透过同
样的施政理念，透过制度规定，打造尊重劳动权益的台北市，譬如说“人权条款”，实际
上则为与台北市政府有业务往来的合作厂商参与市府劳务或采购契约的基本要求。若是发
现厂商有“血汗劳动”的情形，则市府不会与之合作。再者，厂商在参与市府合作的劳务
契约时，也必须要通过台北市政府的劳动检查，借此让台北市政府可以起一个带头的作用
，带动台北市民营企业跟随公部门的劳动标准。
在性别劳动平等政策上，同样可以透过制度性的作法，透过劳动检查，将性平意识放进去
作为检查项目，达到由市政府带头在劳动环境中注入尊重性别的概念。另外在性平办公室
的设置上，我们要让性平办公室从目前只具有咨询功能，转换为透过市长赋予预算审议、
决策与统计调查等实质权力，透过实质决策的权力来落实性别平等的资源分配。
【公民提问（二）】
台湾竞争力论坛问：MG149帐户问题、法治的遵守、如何提升台湾产业竞争力
冯光远竞选团队回答：
台北市政府是受市民付托的公务机关，并不是针对特定利益团体利益的营利机构。单纯的
竞争力、GDP数字的追求，却不重视福祉的创造与分配的正义，事实上，不符合公务机关
存在的目的，也不是当前台湾社会的迫切需求。公共利益必须被最大化，即意味着，除了
亮丽的数字之外，还要在分配与效能上予以强化，也就是“质”的追求，而不是财团财报
的利益要最大化。市政府存在的目的是作为市民的守护，这里面，需要效能，需要无微不
致，需要无所遗漏，却不是什么可能深化剥削结构的“竞争力”。
法治的基础就是制定良好的制度并且确实的执行。譬如说最近的食安问题，难道我们没有
任何办法可以解决吗？不，我们可以从食材履历的检验、环保检查、劳动检查，以及透过
制定自治条例，提出包括“三振条款”、市府“代位求偿”、集中回收处理甚至主动发起
公益诉讼等。这些，有的还需要以利地方自治条例方式立法，但我们相信，建立制度，落
实执行就能够解决食安问题。
贪污腐败的问题，其实在于制度的缺失，造成结构性的漏洞与利益集团寻租猖獗。制度性
的基础，在于价值的确立。公共性的利益源于公众参与共议后的确信与守护。确立后的价
值与制度才能作为遵从与规范的依据，也才让公共运作得以适正。
【公民提问（三）】
台北市青年创业会问：国家认同议题与青年就业及竞争力议题
冯光远竞选团队回答：
针对第一个问题，我要说，不论提问者说的台独是指“新宪法、新国家、新国号”，或是
沿用目前国号的独立国家，或是维持一个似国家非国家的现状，我都赞成。
提问者似乎认为台独是不对的。我不知道一个台湾人支持台独有什么不对？我们不会说一
个美国人支持美独不对，我们不会说一个中国人反对外国干涉内政不对，但我们却质疑一
个台湾人支持台独，这不是很奇怪吗？重点是，我们应该要认同台湾这块土地，形成以台
湾为主体的“生命共同体”。
而第二个问题谈到青年政策，这点我们就必须理解到，青年政策要谈的是一种世代关系，
是世代群体的权力结构问题，也是社会资源安排的问题。
对此我们主张透过“青年社会支持体系”来“撑青年”，从就学、就业、创业、居住等层
面，以政策支持青年族群的生涯发展，强化青年世代成为中坚角色，方可支撑整体社会及
其未来。
青年政策事关世代权力结构与社会资源的分配正义，所以在我们主张的“青年社会支持体
系”里面，我们要扩大青年公共事务参与的机会，包括政策形成乃至于公共职务等。
我们认为，青年问题应该策定整体的配套政策与措施，才是对“青年政策”正确的理解方
向与解决。透过“青年社会支持体系”，我们一起让“社会撑青年，青年创时代”。
【公民提问（四）】
台湾防暴联盟问：家暴防治、妇女平等安全、女性歧视与言语暴力
冯光远竞选团队回答：
在妇女权益平等的政策上，冯光远团队主张，台北市政府可以透过将性平办公室从咨询性
的组织提升为实质参与政策、预算与决策的审议单位。我们认为，从市政府本身开始，打
造一个性别友善的职场环境是这一切的开始。同时，我们也会在劳动检查上，加入性别友
善条件的审视，并且落实检查与督导。而对于弱势或遭受侵害者必须积极提供保护。保护
不是消极性回应，而是必须让受创者抚慰、疗愈与扶助与再出发，这将是我们的主张，也
是我们的目标。
另外我们的居宅政策中，也将社区化作为主轴之一，而社区化就是将长照、托育等透过社
区总体规划，让妇女可以摆脱只能把所有心力放在家庭，而能够透过家户合作的方式，让
他有时间去发展自我。并作为参与社会或重新参与社会的基础。
歧视，其实来自偏见与无知，性别平等必须建立在认知与同理。因此，关于性别教育，我
们主张从校园做起，开设性别学程，同时也培育性别师资，让性别教育可以从国小国中校
园开始，透过教育，透过认识多元价值并立的社会实态，互相尊重而成熟的多元性别观念
才能落实。
【公民提问（五）】
主妇联盟环境保护基金会问：核能议题与食安问题
冯光远竞选团队回答：
我反对台湾使用核能，因为核能会产生台湾无法处理的废料。而且核灾一旦发生，所波及
的范围之大，是台湾无法承受的。
使用核能与否，是政治决定，不是技术决定。这是当前政府的拥核说词所不敢面对的。既
然反核的理念已成为国民的共识，政府当然有义务提出解决方案。
在核电依然存在的情况下，我将举办年度“核灾疏散计画兵棋推演”，邀请相关单位，共
同来验证目前的应变计画是否可行，以督促相关单位改善，以充足灾害准备。
同时，我们也要将核能的风险与成本揭露，并促使中央政府改变对核电的依赖，以永续发
展的思考，发展太阳能、地热、小型风力发电等绿能，及相关配套措施。
而对于食品安全问题，我们亦提出：
一、食品制造商及销售商，依法应负同等责任；
二、对于在劳动人权、环保、食安屡次检查不合格的厂商，将撤销其营利事业登记证；
三、若食安问题已发生，政府将先行赔偿，再代替民众向厂商进行诉讼，或提起“公益诉
讼”，为市民争取权益；
四、统一监督废弃物回收作业，并推动食材认证。
我相信，一个负责任的政府，念兹在兹的，应该是对于如何保障市民的生命健康与身家财
产安全。
【公民提问（六）】
专业者都市改革组织问：都市计划、都市更新、都市发展
冯光远竞选团队回答：
我希望，每一位市民朋友，对于属于台北市的事务任何想法，都可以借由主动发起投票的
方式来实现。因此我将会推动台北市的公民投票自治条例。
台北市的公民投票自治条例和现行的公民投票制度不一样。台北市的公投自治条例，小到
一个里或数个里的事务，都可以是公投的对象。当然公投的连署数会降低，投票也会采取
简单多数决。
另外台北市公民投票自治条例，将仿效选举罢免法的补助金规定，凡是公投提案募集了足
够的连署、得以成案之后，将给予提案人补助金，偿还他推动公众议题的付出。
市民参与市政，不是只有事后的监督、揭弊，让每一位市民乐于提出他对城市的想法，才
是真正的参与。
而“居”，恰是我所有政策的核心概念，让台北市真正成为“宜居”的城市，就是我的政
策核心。关于居宅，我的政策重点有三个：
一、代租代管：政府代租代管，专责机构承办租管业务，社会住宅以租代建平抑房价，老
屋拉皮回春，老旧社区街区整理微都更，
二、清查市产：清查市府空间、空地，小规模兴建社会住宅，闲置空间社区管委会决议用
途，
三、善用容积奖励：停止联开BOT，容积奖励归公有，避免大规模社会住宅标签化为贫民
区，容积空间由社区管委会决议用途。
【冯光远竞选团队结辩】
时间过的很快，这次的辩论会也已经到了尾声，进入了结辩的阶段。
虽然我冯光远未获邀请，但是因为一直以来，我参选的主要目的，就是为了让台北市民，
能够看到蓝绿对决以外的不同风景，我与我的竞选团队，认为我们不能也不应该，在这场
难得的辩论会中缺席，所以决定采取这种从所未见的方式，来参与这场辩论会，不知结果
大家是否满意。
台北市属于台北市民，这不该是个口号，作为主人的台北市民，应该有权得知所有企盼参
与建设台北市的候选人及其团队对台北市的愿景，然后依据理智的理解与判断，做出市民
的共同决定。当选举沦为纯粹党派之争或是利益团体寻租之时，所谓的市民作为城市的主
人将将只是美丽的的口号。
今日，台北乃至台湾的社会，充满著不公与不义，而这样的不公不义，不仅来自于个别人
的失德与失序，更重要的是，我们本该凭恃与信赖的社会政治经济结构已经产生崩溃的危
机也已不再可供持续。我们所面对的问题，是结构的不义，是可持续发展不再可以期待，
林林总总的问题，都是攸关公众，也唯有透过公共价值的建设与提升，并且共同改善打造
，才能彻底改变我们所面临的问题。
台湾社会之所以丧失信任原因很简单，就是因为台湾社会早已丧失了对于民主价值的坚持
。所以关于这回的参选，我和我的团队一开始所拟定的选战方向，就是定调高举“价值”
。
我们以为，民主价值落实于市政之上，应该从“居”出发。追求“安居”与“宜居”，于
是我们可以在这个城市民乐业、实践理想、并且追求卓越。从而，福祉追求的公共价值，
市政府扮演的是透过治理的路径，让市民的福祉成为可能。
城市的建构治理，是一种理念的实践。这并不是一个人或一群人的意志与意图的率性，而
是广大市民的共同参与的过程。
这些年来，为了选举的输赢，我们已经失去了太多，最主要的就是失去了我们对于民主价
值的坚持。
我和我的竞选团队不是不知道，参与这回选举，胜选的机会是很小的，但对我们来说，这
次的参选，就好像台湾的灵魂一样，我们是要为台湾这已经伊于胡底的困境，注入属于“
人”的生气。
我们虽然没有资源，就好像灵魂没有重量，却是能够让一个生命圆满的重要条件。透过这
次的参选，我们要将价值表述出来，像是台湾的人权、台湾的民主、台湾的法治、台湾的
自由，台湾的独立等等。
为了一时的输赢，我们已经失去了太多，我们把这些正常民主国家都该有的东西，透过这
次的选举不断的诉求，这是一种浪漫，属于灵魂的浪漫；这同时也是一种坚持，拥有主体
的坚持。
我是冯光远，我希望透过我和竞选团队的坚持，让我们再一次，一同找回台湾民主的灵魂
。