※ 引述《juotung (想飞)》之铭言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
我觉得反核在核四上有个很大的盲点就在于:只去争论科学上核能安全的证据是否令人信服
当你们嚷嚷着要以"人"为本的同时，是否有考虑过废核后对"人所造成的冲击?"
我好奇怪除了TanisVaca大以外几乎没人探讨"当用燃煤替代所有核电时的电价冲击"该如何
解决，剩下只有几位霸气反核本钱够厚完全没差，剩下开始清谈科学可不可以相信.....
至于为什么废核的电价涨幅会远比没废核的涨幅高，我想这不需要再多做解释吧
当我们享受的低廉电价其实在生活周遭无孔不入
巷口的便利商店开那么多
百货公司冷气开那么强
林立的超市每个小社区几乎都有，有些农畜产品还比市场便宜
便宜的吃到饱网络费
各种用电的3C产品.......
前面有人提到科学的进步似乎并没有带给人们太多的进步 容我说一句:放屁
回到这个议题
反核认为: 核灾造成的影响无远弗届，就算只有极微小的机率台湾人也无法承受
所以核四 B>Z
拥核认为: 透过各种防范机制核灾发生的机率极小，想要拥有便宜的能源来维持生活品质
所以核四Z>B
民主国家中我们当然尊重每个人的选择，因为每个人立场背景不同，就算他是9.2%我也尊
重他的选择，因为人都是会选择"自以为利益较大"的那方。
那盲点在哪，当资讯错误时造成"自以为利益较大"的选择和结果背离太多的时候你会觉得
这还是逻辑下的产物吗?
反核的人们大部份都知道他们会面临的电价涨幅吗?
反核的人们大部分知道电价上涨其实只会拉大贫富差距吗?
反核的人们知道物价涨幅可能甚至会比电价涨幅还大吗?
反核的人们知道电价大涨可能造成失业吗?
这都不是危言耸听，这都是贴近事实的状况
: 所以叫非科学、伪科学
: 就跟很多人现在对核四做的事情一样
: 这个逻辑谬误
: 在咱们法学算是ABC的常识
: 学名叫“应然与实然二分法”
: 不过因为你可能不是学法律的
: 我标准降低
: 也就不拿法律论证的标准来质疑你
: 先静下心来听听你怎么讲
: