一样感谢大大辛苦回文
部份文恕删
※ 引述《juotung (想飞)》之铭言：
: 标题: Re: [讨论] 回人渣文本：为何科学不能说服反核四的人
: 时间: Thu Sep 25 11:56:54 2014
: 你这例子不是那么的好
: 因为拿来比喻核电厂的话
: 车商把车卖给你，但车子不是你在开的
: 搞了半天，配的驾驶也没开过同型车
: 事实上全世界也没人开过
事实上还真的有人开过怎么办？
http://www.aec.gov.tw/webpage/UploadFiles/report_file/1061950466920620HOT.pdf
http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=191
日本的滨冈 5 号机与志贺 2 号机
不过因为福岛关系这两座机组目前处于停机状态
另外一提
科技日新月异
难道你要跟别人说因为IP6没人用过
所以不安全吗？
中间的制造可是同样没有经过你的手呦
: 民主机制本来就不保证决定本身的正确性
: 民主只有在众人之事由众人决定这一点上是对的
: 最终的后果是由全民承担
: 所以由全民一起决定
是的
所以我一直说不论公投结果如何都是全民一起承受的
: 不对
:
: “因为无法100%保证不会出车祸，所以人类不该搭车”
: 这个逻辑在民主机制中
: 是完全正确的
:
: 同样的
:
: 一个人要同时“就算无法100%保证不会出车祸，人类搭车也无所谓”
: 又“因为无法100%保证核电厂不出重大事故，所以我不支持核电”
: 这个双重标准的逻辑在民主机制中
: 也是完全正确的
:
: 如果你以“逻辑不通”试图说服皇帝，发现皇帝不理你
: 那问题是出在你身上
: 而不是出在皇帝身上
任何人都有选择的权利
即便是双重标准都可以
我认同
但要承认自己双重标准却不简单
要承认自己没用逻辑在反核也是很困难的
希望像大大这般诚实的人能够越来越多
也可以节省挺核人一点撰文说明的时间
: 当然你也是皇帝
: 但逻辑并不是皇帝的皇帝
: 民主机制谈的是“权力”的归属问题
: 既然是最高权力
: 这个权力所作的决定是不受实质审查的
: 我支不支持核电就跟我选不选马英九当总统是一样的
: 无须附理由
事实上没有人在挑战这个权力
包括我与许多的挺核人只是希望把资料更透明的放在公民之前
如何判断怎么判断还是要取决公民自己的意识