※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之铭言：
: : 我跟你说我听到的讯息。
: : 当然啦，你要粗浅的表面解读是你的自由，
: : 不过台湾军事装备自制/外购/研发端/使用端/决策端的故事很多啦，
: : 花更多钱却没有同等强度被鞭的也不是没有，
: : 你光这样解读，似乎..........浅了点。
: 可是光一个什么内斗
: 也没内容
: 是国造派被采购派斗
: 还是中间军火掮客也出来插一脚
: 说的不清不楚
: 要说多深
: 我也看不太出来耶
早就说过了。
‘陆军与国防部在内斗’。
说这样子呢，懂得人马上可以理解，不懂的，
去问别人，我不想回。
: 而且z大想表达的也不过就是
: 台湾想搞研发，先会被衮衮诸公以超高标准检验
: 所以导致很多研发还没起步先挂掉吗？
我告诉你啦，军队搞过很多研发，成功有，失败也有，
所以你们讲的啥因为被高标准检验所以根本没起步就挂掉之类的....
不存在。
: : 这个系列讲的就是英法德对台湾的‘建议’。
: : 人家的建议一字未提核电，就几个拥核的在那边...........
: : 至于你的成本概念...........
: : 老实说我从来也懒得里拥核派提出的所谓成本啦。
: : 因为......到目前为止一根燃料棒也处理不了，
: : 提成本倒是提的兴高采烈，这种数字这种成本喔.......
: : 这种成本，我建议就拥核的几个人互相自............就可以了，
: : 到也不用一直提。
: 其实z大原文也只有一个地方提到核能
: 况且讲到能源问题，推文会提到核能也是很合理的啊
很抱歉..................
英德法讲的是再生能源................
是高效率设备.................
是绿色科技.................
不。是。核。能。
: 其实你很可以提一提成本啊
: 对于反核派的处理不了我也不断在版上提出疑问
: 到底要怎么样处理才能算是处理完呢？
: 藏在处置场里，让场外的放射线低于环境值为什么不能算是处理呢？
喔，那台湾那边有这个地质条件？要花多少钱？要藏多久？
: 一个燃料棒还会有衰变期，还可以期待衰变完的一天
哪一天呢？
明天也是哪一天，一百年后也是哪一天，一千年后也是哪一天。
那，哪一天呢？
人类又有那个建筑物有办法撑到衰变完的一天？
你以为美国人特别去找盐层是找身体健康的吗？
只是..........美国人的...............也漏了..................
: (还不提可以回收再利用的价值)
有人教过你搞成MOX燃料一样会产生高猛毒核废料吗？
回收再利用喔.............真以为MOX是解决使用后燃料棒的万灵丹喔......
: 今天一堆生产太阳能板的重金属废液
: 我们能期待他不危害环境的一天吗？
你在GOOGLE上打‘废水处理’，就有厂商可以帮你处理，
他们还有办法回收重金属再利用哩。
至于使用后燃料棒的处理.....请问一下要打哪支电话？
: 如果用同样标准来要求对这些废液讲究时间成本
: 无限 VS 几万年
: 请问谁的时间成本又要高一点？
已经有办法处理的 VS 还找不到办法处理的，
我是不知道这个成本要怎么比啦。
: 再说到火发的二氧化碳封存技术
: 将二氧化碳存在地底下
: 要存几年呢？
你知道碳税可以用种树去换吗？
为什么呢.................
拥核的不是宣称二氧化碳只能封存在地下吗？为什么呢...........
: 火发是不是有个后端基金来维持存放厂的营运？
: 认真把环境成本算进去
: 火发的成本又会变成多少呢？
去问台电啊。
台电目前的排放有没有符合标准？
应该有啦，嘿嘿。
那你不就可以知道价钱了吗？
: 如果要计算是不是要把所有现行发电都考虑进去
: 通盘去看环境成本与时间成本问题呢？
一样啊，去问台电吧，不过小心，核电那边他们的数字根本不可信。
因为他们根本没能耐处理那怕一根燃料棒。
: : 阿人家这样建议你了喔？
: : 你怎么不干脆说工厂关一关好啦，反正用电大户就是工厂，
: : 工厂关一关电厂也可以关掉一狗票，
: : 要省碳这样不是省更多？
: : 这篇的目的是英法德要卖东西给台湾。
: : 这有啥好炫耀的，开到一一九‘很平常’好吗。
: : 花的起油钱的很多啦，随便改个引擎咻一声就可以喷掉好几块钱你知道吗？
: : 改车的一堆，我起码还没去改引擎。
: : 很多改车的赚得比我少啦。
: : 我跟你讲啦，这不用扯这么多，
: : 这只是你要用油换时间或著拿时间换油的选择而已。
: : 我宁可赶快回家爽爽过，也不想在路上慢慢龟，就这样而已。
: : 唉............
: : 我记得豪迈这种125机车是没有转速表啦，
: : 不过以常识来讲.........
: : 125机车三千转时速不知道有三十了没...........
: : 新车喔............
: : 台湾车市每月排行榜中，有挂TURBO或者使用HYBRID系统的，是。少。数。
: : 你的大多，可能不是台湾的大多。
: : 还有啊，我们台湾讲NA很少中间有加“/”的。
: : 我嘘的是‘英德法’可没有建议台湾搞核能，
: : 是某群拥核的满脑子只剩核电。
: : 而我嘘的也是满脑子只剩核电的。
: 提到能源政策提提核能也是很正常的
: 而且很多人都会顺便提提绿能
: 像我这篇就有提到太阳能提到火力啊
: 不算是满脑核能
问题是英德法就。是。没。提。到。核。电。
怎么办？
叫拥核的去叫他们重写一封你看怎样？
: : 所以台湾就一辈子当二等国家，吗？
: : 人家进步到上太空，你宁可继续杀猪公？
: : 人家的祖产是人家努力来的，累积来的，沈淀下来的，
: : 不努力，就只能一辈子眼红。
: : 当年日本被黑船敲开大门有扯啥祖产啥啥啥的吗？
: : 人家满脑子只有脱亚入欧，所以今天日本可以长成这样。
: : 韩国也是努力向上冲，所以人家今天可以把台湾甩在后面。
: : 我‘转述’就代表我认同喔？
: : 谁规定的啊？
: : 我转述告诉某群拥核的不要把人家没讲过的话塞进人家嘴里，
: : 可不代表我同意/不同意/认同/不认同我转述的东西。
: 说到韩国我就想到韩国要把核能比例拉高到五成
: 我就想到韩国现在向外国输出核能技术
: 我就想到韩国核工产业是第三大出口产业
: 我就想到当年韩国还来台湾参访考察核电厂
: 的确，韩国是努力向上冲
: 台湾还在停留在核四要不要盖，要不要运转
: 当人家已经跟国际平起平坐竞争，甚至打败美日法取得核电厂订单时
: 台湾还是只能杀猪公
首先...........你要先去怪台电怎么这么不争气。
再者...........你要在去怪政府怎么放让台电糜烂。
还有...........美国奇异西屋这两个核一二三四母厂都把民用核电部门卖了，
你知道吗？英国的核电机组也把民用核电部门卖了...........
然后.............你要去投入这个市场？
喔，加油。
最后.........韩国追过台湾的可不只是核电..........
: 听过一些小道消息，韩国发展的那几年拉了不少台湾科学家过去
: 台湾环境这么不友善，都觉得学者专家是领政府钱台电钱的爪牙
: 跑过去好像也满正常的
我想..............
你可能想太多了..................
: 不过现在韩国人不太需要这样干了，因为已经上太空了
: 现在是中国拿着比韩国更多的资金银弹来台湾撒
: 再过二十年
: 或许我们又可以看到中国在能源产业上太空，台湾继续杀猪公吧
恩.........你是宣称可以自制反应炉，阿不，他们叫反应堆，
有能力自制反应堆的国家，需要来用资金来台湾撒，抢核工人才？
我想.............
你可能真的想太多了.................
人家要抢也是去俄罗斯好吗，你台湾的核工人才？？？？？
: : SO？
: : 所以有人打算搞核动力汽车吗？
: : 没有麻。
: : 既然没有，你提这个干嘛？
: 因为z大不是只讲核能啊
: 实在不理解为何要把挺核者的说法限制在核能之中？
: 让大家了解一下其他方面的资料也很好啊
那叫他讲啊，我都讲到军事去了。
不过反正也只会被乱嘘一通。
: : 不关工厂吗？
: : 更快省更多喔。
: 省更多？不一定吧
: 把一些高耗能产业停掉
: 损失的外汇应该远比减火更多吧
: 别的不提，电子业这个高耗能产业不见了
: 台湾会入超还是出超呢？
: 另外停工厂还要跟业者协调，还要后续配套
: 减火只要台电搞好就好了
: 怎么看停工厂都是要花更多时间啊
: 认真来看，不可行吧
不是要立刻减碳，就关啊，同样逻辑不是？
: : 那糟糕了，其实台湾已经在提高能效标准了。
: : 快去建议政府不要乱搞了，赶快降低能效标准，
: : 就算每单位耗能产出数字越来越烂也无所谓，
: : 赶快降低能效标准吧。
: : 对了，还可以建议政府取消基本工资，本外劳脱勾等等政策喔。
: 应该还差很远啦
: 德国电价平均十元(加一堆附加费用)
: 台湾大概是德国的三分之一左右
: 要说台湾已经在用拉高电价搞设备更新计画
: 我看还有相当的差距
: 而且说到德国附加费用
: 我就想到绿能申购方案
: 今天德国能砸破兆的资金到绿能发展上面
: 就跟这些税赋跑不了关系
: 只可惜台湾搞个四元绿能而已
: 就没有人买帐了
: 要去哪里找破兆的资金来砸绿能呢？
: 噢，节省到核四的钱也不过两三千亿而已
: 缺口颇大啊
: 建议x大可以提供看意见
恩恩恩，在讲政府已经在提高能效标准了，
你讲这些，和能效有啥关系？
跟你说啦，欧洲提高能效是欧盟整个下去作，
包含拥核派捧上天的法国一起作，
所以拿因为德国高电价所以怎样怎样的..........
不通。
: : 你还是不懂，这重点就在成本，核电根本搞不清楚后端处理成本就贸然投入，
: : 以后发现算错了责任谁要扛？
: : 更何况........................
: : 算了，懒得写了，反正你应该也看不懂。
: 不要这样嘛
: 就算z大看不懂也有其他版友可以看啊
: 就算全世界都没有人看得懂
: 至少x大你自己看得懂
: 大家可以跟你请益啊
: 不如我们一起算算核后端成本与重金属废液的时间成本加入后
: 是核能便宜，还是太阳能便宜呢？
喔不，我对目前这些拥核的‘通通没信心’。
搞可以主张战时核电厂功率全开了，还能说啥呢？
: : 啥？
: : 唉。
: : 能说啥呢？
: : 这不是英德法的重点。
: 这不是英德法的重点没关系啊
: 人家z大想提啥也不用经过三国的同意吧
: 是说为啥一定要把三国的言论当成圭臬呢？
因为这个系列是英德法。
: : 你评估过喔？
: : 用啥评估的？
: : 你知道其实台湾也一直在提升能效标准吗？
: : 你知道台湾其实从车子到冷气到啥啥啥的标准都在提高吗？
: : 只是提的没有欧美日快而已。
: : ‘这个概念成本都非常昂贵’？
: : 我想你对产业并不了解。
: 这边就要请x大开释了
: 我对这些产业的状况的确不太懂
: 相信版上许多版友也是
: 请x大不吝分享一下
: 感恩
你去一趟灿坤，虽便找一个卖冷气冰箱的，他就会教你了。
: : 所以前提错了，后面继续错。
: : 我的重点很简单：‘不要把英法德没讲的话硬塞进人家嘴里。’
: 我想z大只是想表达他对这三国意见的看法
: 而不是像x大所说以三国的名义来发表意见
: 这两个应该是有差距的
所以我的重点很简单：‘不要把英法德没讲的话硬塞进人家嘴里。’
: : 人家没提用核电怎样怎样的，人家提的其实很简单，
: : ‘就是节能’。
: : 这是整个世界的趋势，世界的趋势就是节能，
: : 要逆流而行也是你家的事，我又不会痛。
: 我们要顾虑油钱的人的确是会痛啦
: 所以只好这边省点油那边省点电
: 有钱人要怎么挥霍我们真的拿他们没辙
: 最多建议台电把电价级距倍率再拉高一点
: 让那些浪费能源不用看油价电价的人多付点钱
: 看看能不能多捞一点凑到兆元学德国发展绿能吧
你可以这样主张啊，反正我已经全部高效率化，我无所谓。