※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之铭言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之铭言：
: : 喔，机砲问题....我猜你说的是云豹的吧。
: : 那件事我收到的讯息是‘陆军与国防部在内斗’。
: 你收到什么讯息? 内斗就内斗，我要讲的是研发花了个千万台票就被大家拖出来鞭
: 研发哪有不花钱的阿，研发哪有一定会成功的?
我跟你说我听到的讯息。
当然啦，你要粗浅的表面解读是你的自由，
不过台湾军事装备自制/外购/研发端/使用端/决策端的故事很多啦，
花更多钱却没有同等强度被鞭的也不是没有，
你光这样解读，似乎..........浅了点。
: : 而且....请问你说的这些和这篇新闻中英法德的言论间有啥关系？
: 有关系阿，我从头到尾就在讨论"成本"这个核心概念
: 英法德的本钱够厚，台湾没这个蛋蛋弄下去玩阿
这个系列讲的就是英法德对台湾的‘建议’。
人家的建议一字未提核电，就几个拥核的在那边...........
至于你的成本概念...........
老实说我从来也懒得里拥核派提出的所谓成本啦。
因为......到目前为止一根燃料棒也处理不了，
提成本倒是提的兴高采烈，这种数字这种成本喔.......
这种成本，我建议就拥核的几个人互相自............就可以了，
到也不用一直提。
: : 甚至于说远一点英法德是打算建议台湾研发啥了吗？
: : 台湾研发他赚啥啊，不要搞错他们发文的真实用意，谢谢。
: : 人家要赚钱！
: : 要替自己国家的产品找市场！
: : 减碳？
: : 洗洗睡了比较实在。
: 阿主题不就减碳吗? 台湾减碳最快不就把火力发电尤其是台中那烧煤的降低最快了
阿人家这样建议你了喔？
你怎么不干脆说工厂关一关好啦，反正用电大户就是工厂，
工厂关一关电厂也可以关掉一狗票，
要省碳这样不是省更多？
: : 这是英国的建议，干我啥事。
: : 至于开车问题.........油钱我很花的起，我根本不在乎油钱。
: : 老子开车转速经常三千起跳，动辄定速一一九，油钱我并不在乎。
: 这篇目的不就减碳吗? 里头也提到了运输交通工具的减碳
这篇的目的是英法德要卖东西给台湾。
: 然后你在这边炫耀本钱厚右脚乱采喷油钱?
这有啥好炫耀的，开到一一九‘很平常’好吗。
花的起油钱的很多啦，随便改个引擎咻一声就可以喷掉好几块钱你知道吗？
改车的一堆，我起码还没去改引擎。
: 这边是公民议题，你本钱厚可以乱喷油、不怕电价涨，那是您能力好赚的多或是有好父母
: 可是更多的只是领死薪水的中产阶级以及在生活边缘挣扎的弱势者
很多改车的赚得比我少啦。
我跟你讲啦，这不用扯这么多，
这只是你要用油换时间或著拿时间换油的选择而已。
我宁可赶快回家爽爽过，也不想在路上慢慢龟，就这样而已。
: (不过说句难听的，随便都用3000转在开要嘛就是你车子低转扭力太差，要嘛就是你开超
: 跑必须拉高转，还有一种就是你讲的车子是豪迈奔腾
唉............
我记得豪迈这种125机车是没有转速表啦，
不过以常识来讲.........
125机车三千转时速不知道有三十了没...........
: 现在新车没有Hybrid大多都挂Turbo，很多都2000转以内扭力就爆发出来了，而在要求节能
: 减碳的公民诉求中，传统N/A V6 V8这种吃油怪兽也逐渐在被淘汰)
新车喔............
台湾车市每月排行榜中，有挂TURBO或者使用HYBRID系统的，是。少。数。
你的大多，可能不是台湾的大多。
还有啊，我们台湾讲NA很少中间有加“/”的。
: : 这是德国的建议，还是干我啥事。
: : 新闻这样写，德国这样建议，怪我啊？
: 那你在那边嘘干嘛，我也没怪你阿
我嘘的是‘英德法’可没有建议台湾搞核能，
是某群拥核的满脑子只剩核电。
而我嘘的也是满脑子只剩核电的。
: 事实上台湾就是没办法跟这几个有祖产挥霍和电网的欧洲大爷一起玩
所以台湾就一辈子当二等国家，吗？
人家进步到上太空，你宁可继续杀猪公？
人家的祖产是人家努力来的，累积来的，沈淀下来的，
不努力，就只能一辈子眼红。
当年日本被黑船敲开大门有扯啥祖产啥啥啥的吗？
人家满脑子只有脱亚入欧，所以今天日本可以长成这样。
韩国也是努力向上冲，所以人家今天可以把台湾甩在后面。
: : 我无所谓啊，我一向主张有钱天然气没钱烧煤炭，
: : 我根本无所谓。
: : 这是法国的建议，一样干我啥事？
: : 新闻这样写，法国这样建议，咬我啊？
: 那你用嘘的提出这些论点干嘛? 你嘘就代表你认同这样的说法
我‘转述’就代表我认同喔？
谁规定的啊？
我转述告诉某群拥核的不要把人家没讲过的话塞进人家嘴里，
可不代表我同意/不同意/认同/不认同我转述的东西。
: : 而且............
: : 不要闹了，运输部门的绿色科技很多啦，
: : 简单讲............
: 现在法国最努力研发的就是氢气，其它国家可能有很多想法
: 不过目前日本双田确实投入很大的人力物力和法国这边弄出氢气能源，打算在奥运展示
SO？
所以有人打算搞核动力汽车吗？
没有麻。
既然没有，你提这个干嘛？
: : 目前为止西方世界所有的民用商用核能动力船全部退役了，
: : 退役理由都一样，不合成本，烧油比较实际。
: : 那未来呢........
: : 有啦，除了提升现有发动机效率以外，欧洲有人搞一个全电力的渡轮，
: : 日本人.......在研究把风帆重新装上船的可行性。
: : 核动力商船？
: : 恩恩，很久没听说了。
: : 我想德国会比较想推智慧电网+高效率原动机啦。
: : 想太多啦。
: : 台电自己都找不到地方盖核五，推销核电机组装哪？
: : 看谁头特别大颗可以顶在头上吗？
: : 一样想太多了，英国啊............
: : 他们自己的商用核电机组供应商，Horizon，
: : 跟所谓核四母厂GE一样................
: : 把核电部门卖给HITACHI啦。
: : 英国和德国法国一样，人家要卖你智慧电网啦，高效率原动机啦，
: : 大众运输系统啦...............................的啦。
: : 这是‘英德法’的建议。
: : 人家这样建议，他们建议中的减碳蓝图根本没提到核电，怪我啊？
: 台湾最快减碳就是用大量核电减少火力阿XD
不关工厂吗？
更快省更多喔。
: : 国际观喔..........
: : 欧洲各国就是在提高原动机的能效标准啊。
: 我前面就说了，就是要把电价造成的成本因素涨到比设备更新的成本高，厂商自然就会
: 去换了，那在这之前会搞死多少人和产业就不知道
那糟糕了，其实台湾已经在提高能效标准了。
快去建议政府不要乱搞了，赶快降低能效标准，
就算每单位耗能产出数字越来越烂也无所谓，
赶快降低能效标准吧。
对了，还可以建议政府取消基本工资，本外劳脱勾等等政策喔。
: : 不过你别紧张啦，因为台湾重电大厂比如大同东元之类的，
: : 目前他们所谓的高效率马达大约落后人家一个世代，
: : 所以在追上之前台湾不会提高马达能效标准啦，
: : 不然台厂全灭怎么办。
: : 虽然到时候人家又不知道进步到那边去了。
: : 国际观？
: : 这就是国际观啦。
: 你还是不懂，这重点就在成本，在不影响太多民生物价上最快减少排碳量的方式就是减少
: 火电，世界第一排碳火电厂不是盖的
你还是不懂，这重点就在成本，核电根本搞不清楚后端处理成本就贸然投入，
以后发现算错了责任谁要扛？
更何况........................
算了，懒得写了，反正你应该也看不懂。
: : 啥？
: : 唉。
: : 能说啥呢。
: 其实我完全看不太出来你回文的内容是什么
啥？
唉。
能说啥呢？
: 我文章的重点很明显
: 1. 台湾要减碳首要就是减少火力发电
这不是英德法的重点。
: 2. 法德英三国提出的概念成本都非常昂贵，可能并不适用于台湾的民情以及经济能力
你评估过喔？
用啥评估的？
你知道其实台湾也一直在提升能效标准吗？
你知道台湾其实从车子到冷气到啥啥啥的标准都在提高吗？
只是提的没有欧美日快而已。
‘这个概念成本都非常昂贵’？
我想你对产业并不了解。
: 3. 所以台湾同时减碳用不冲击民生目前最有效的方式就是以核电来过渡
所以前提错了，后面继续错。
: 而您的回文重点
: 1. 三千转起跳的开车模式，油钱不重要
: 2. 我只转述英德法三国的说法，用嘘的只是红明显，咬我阿
: 3. 叹气，不知道要说什么
: 说真的我看不太出来您的内容在哪里
我的重点很简单：‘不要把英法德没讲的话硬塞进人家嘴里。’
人家没提用核电怎样怎样的，人家提的其实很简单，
‘就是节能’。
这是整个世界的趋势，世界的趋势就是节能，
要逆流而行也是你家的事，我又不会痛。