有鉴于许多版友怀疑为什么我的论点里面有"反核者"有许多公民称不上觉醒
(其实我前面就有过这样的论述了，可是还是再说一次好了)
→ Miule : 默认性的无视政治因素也是掩耳盗铃的举动 09/10 19:06
错，能源问题一直是高于任何政党或是政治人物的议题
能源政策的是台湾未来超过二十年，无论从经济、民生到国防
不用说二十年，十年后现在台面上这批政客可能大部分都被扫下舞台，但今天下的能源
政策影响才刚要开始。而能源政策也绝对无法像白海豚一样说转就转，中间的损失以及
影响是超出大家的想像。
→ Miule : 可以解释“内建立场”的定义是什么吗? 09/10 19:12
→ Miule : 因为，自认为没有立场也是立场，反独裁也是立场 09/10 19:13
→ Miule : 只要有价值观(甚至是有人格)就一定有立场，所以我 09/10 19:13
→ Miule : 想知道本文所指的“内建立场”的定义 09/10 19:14
是因为有人提到版主本身就反核，可是我相信身为觉醒公民自然会对所有论点以客观审视
，而不会被各种谣言或不实立论所蒙蔽，这才是觉醒的重点不是吗
推 litcurler : 麻烦Miule去信请板主开示了 09/10 20:09
推 TanIsVaca : 英国XD 09/10 20:41
推 XDDDDDDDDDD : 我的文其实超少，反观 xxyxx 曾一天发六篇不知干嘛 09/10 20:46
→ Miule : 我问的是zzahoward 09/11 00:15
推 waddler : "觉醒" 两个字在这板没有明确定义 也许在某些信仰者 09/11 03:16
→ waddler : 眼里 跟他信仰不同的人就是不肯觉醒 09/11 03:17
→ waddler : 当然大多数讲道理的人不至于这样 09/11 03:19
你说到重点了，核心价值就在于此。
如今拥核者(其实也非绝对拥核，只是认清当下台湾最适合的就是以核能做为过渡时期的
能源解答)总是用各种实证或是数据来作为逻辑基础与反核者讨论，可是许多反核者往往
都用一种不负责任的态度去面对自己所提出的论点来讨论。
像是各种老梗
1. WHO数据显示，每年死于火力发电的人数远高于核电
2. 核四已经通过ENSREG和WANO的检定
3. 绿能无法做基载，所以只能拿火力来填补核电基载的缺口
4. 火力不管是燃煤还是油或天然气成本都比核电高，所以电价势必会飞涨
(尤其是这点反核者一直无法直接面对，这也是我反核四公投的一大主因，因为大部分
反核者永远避开这个废核必然会发生的结果，他们也永远不敢喊出宁可涨电价也要废核的
口号)
5. 台湾除非经济衰退，否则不可能出现电力需求负成长的可能性
6. 德国号称电力输出国，可是他们碰到尖峰时需要进口电力，离峰时才有办法出口
7. 台湾工业和民生电费差距比率全世界前几低，绝对没有台电只造福工业电费
还有很多很多类似的情况，可是反核的许多论点提出来却又一直没办法找到一个完整的论
述或实证来支持。我知道很多鹰派拥核者说话比较直接也比较酸，可是当一个罗淑X或蔡正
X这种等级的发言就算酸言酸语也必定是破绽百出，随便靠着逻辑以及证据就可以反驳。
反而这些拥核者出来发言时为什么某些反核者最终只能诉诸如"知识的傲慢"、"蓝色网军"
、"酸民"、"反反核"等等呢? 为什么不是用论点或是实证而是用文字游戏偏离主题?
→ revorea : 信仰不同先扣个不肯觉醒的大帽也是种觉醒