※ 引述《xxyxx (123)》之铭言：
: ※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之铭言：
: : 因人废言，上次我这样对待Link结果被反核的某人向版主检举
: : 况且我当初可是把他所有论点全部点破，而你只是放话
: : 不过我并不会检举你，因为我知道你没有论点也没有能力更没有知识去反驳
: : 我跟你说台湾人的个性
: : 只要砸钱进去没看到成果就叫做浪费公帑
: : 不如国外的结晶就叫做次等国货
: : 看看上次国防部想要自主研发机砲结果才丢个几千万就被人民酸暴立委电暴
: : 我在国际企业工作我了解他们怎么砸钱的，Budget怎么喷的
: : 说个简单的概念，同样想赚20元，歪国人很多公司是想把产品做到能卖120元，台湾人是想
: : 把他成本搞成80元，不要怪啥惯老板还是什么的，连台湾消费者自己本身都认为服务和软
: : 体不值钱。
: 喔，机砲问题....我猜你说的是云豹的吧。
: 那件事我收到的讯息是‘陆军与国防部在内斗’。
你收到什么讯息? 内斗就内斗，我要讲的是研发花了个千万台票就被大家拖出来鞭
研发哪有不花钱的阿，研发哪有一定会成功的?
: 而且....请问你说的这些和这篇新闻中英法德的言论间有啥关系？
有关系阿，我从头到尾就在讨论"成本"这个核心概念
英法德的本钱够厚，台湾没这个蛋蛋弄下去玩阿
: 甚至于说远一点英法德是打算建议台湾研发啥了吗？
: 台湾研发他赚啥啊，不要搞错他们发文的真实用意，谢谢。
: 人家要赚钱！
: 要替自己国家的产品找市场！
: 减碳？
: 洗洗睡了比较实在。
阿主题不就减碳吗? 台湾减碳最快不就把火力发电尤其是台中那烧煤的降低最快了
: : 同学，这要钱的
: : 我说句不中听点的话
: : 不知道你有没有开车? 你愿意买一台性能稍差但贵20万的Prius C吗?
: : 这台车超省油可以跑一般汽油车款两倍油耗效能
: : 你不愿意怎么怪那些惯老板不愿意升级设备做产业升级? 他们心态就跟你一样不是吗?
: 这是英国的建议，干我啥事。
: 至于开车问题.........油钱我很花的起，我根本不在乎油钱。
: 老子开车转速经常三千起跳，动辄定速一一九，油钱我并不在乎。
这篇目的不就减碳吗? 里头也提到了运输交通工具的减碳
然后你在这边炫耀本钱厚右脚乱采喷油钱?
这边是公民议题，你本钱厚可以乱喷油、不怕电价涨，那是您能力好赚的多或是有好父母
可是更多的只是领死薪水的中产阶级以及在生活边缘挣扎的弱势者
(不过说句难听的，随便都用3000转在开要嘛就是你车子低转扭力太差，要嘛就是你开超
跑必须拉高转，还有一种就是你讲的车子是豪迈奔腾
现在新车没有Hybrid大多都挂Turbo，很多都2000转以内扭力就爆发出来了，而在要求节能
减碳的公民诉求中，传统N/A V6 V8这种吃油怪兽也逐渐在被淘汰)
: : 同学，德国的例子讲到烂了，他们强制提高能源效率的方式就是让你的能源成本高于设备
: : 更新成本，企业算一算没办法就只能做下去啦，只是这就是地图砲，管你民生还工业一起
: : 跟着起飞的电价飞高高。
: 这是德国的建议，还是干我啥事。
: 新闻这样写，德国这样建议，怪我啊？
那你在那边嘘干嘛，我也没怪你阿
事实上台湾就是没办法跟这几个有祖产挥霍和电网的欧洲大爷一起玩
: : 可是现在反核又不承认可以接受高电价，这诉求根本就天方夜谭
: 我无所谓啊，我一向主张有钱天然气没钱烧煤炭，
: 我根本无所谓。
: : 法国在做的这个case刚好就我们公司，目前还不能透露太多啦，反正就是H2
: : 不过台湾人民的素质和知识水平不太适合用这玩意儿，氢气爆炸可不是闹著玩的
: : 以台湾人对"安全"的态度用这实在是有点危险，高压加上氢气不是盖的
: : 提到安全我只能讲，请问路上机车骑士又有几个待全罩安全帽的?
: 这是法国的建议，一样干我啥事？
: 新闻这样写，法国这样建议，咬我啊？
那你用嘘的提出这些论点干嘛? 你嘘就代表你认同这样的说法
: 而且............
: 不要闹了，运输部门的绿色科技很多啦，
: 简单讲............
现在法国最努力研发的就是氢气，其它国家可能有很多想法
不过目前日本双田确实投入很大的人力物力和法国这边弄出氢气能源，打算在奥运展示
: 目前为止西方世界所有的民用商用核能动力船全部退役了，
: 退役理由都一样，不合成本，烧油比较实际。
: 那未来呢........
: 有啦，除了提升现有发动机效率以外，欧洲有人搞一个全电力的渡轮，
: 日本人.......在研究把风帆重新装上船的可行性。
: 核动力商船？
: 恩恩，很久没听说了。
: : 德国: 请来买德国发电机，可以省2%电喔
: 我想德国会比较想推智慧电网+高效率原动机啦。
: : 法国: 请来买法国核电机组，可以少烧很多煤喔
: 想太多啦。
: 台电自己都找不到地方盖核五，推销核电机组装哪？
: 看谁头特别大颗可以顶在头上吗？
: : 英国: 炼油厂在国外，排碳在你家
: 一样想太多了，英国啊............
: 他们自己的商用核电机组供应商，Horizon，
: 跟所谓核四母厂GE一样................
: 把核电部门卖给HITACHI啦。
: 英国和德国法国一样，人家要卖你智慧电网啦，高效率原动机啦，
: 大众运输系统啦...............................的啦。
: : 低碳低碳，多花钱再说吧，回到我之前说的，你愿意买Prius C吗
: : 你愿意接受高的交通工具排碳税金吗?
: 这是‘英德法’的建议。
: 人家这样建议，他们建议中的减碳蓝图根本没提到核电，怪我啊？
台湾最快减碳就是用大量核电减少火力阿XD
: : 前因后果搞清楚，逻辑分析清楚一点，多点国际观好吗
: 国际观喔..........
: 欧洲各国就是在提高原动机的能效标准啊。
我前面就说了，就是要把电价造成的成本因素涨到比设备更新的成本高，厂商自然就会
去换了，那在这之前会搞死多少人和产业就不知道
: 不过你别紧张啦，因为台湾重电大厂比如大同东元之类的，
: 目前他们所谓的高效率马达大约落后人家一个世代，
: 所以在追上之前台湾不会提高马达能效标准啦，
: 不然台厂全灭怎么办。
: 虽然到时候人家又不知道进步到那边去了。
: 国际观？
: 这就是国际观啦。
你还是不懂，这重点就在成本，在不影响太多民生物价上最快减少排碳量的方式就是减少
火电，世界第一排碳火电厂不是盖的
: : 没人是反反核，根本懒得去反"反核"，大概是因为论点一直被打爆所以才觉得被针对吧
: 啥？
: 唉。
: 能说啥呢。
其实我完全看不太出来你回文的内容是什么
我文章的重点很明显
1. 台湾要减碳首要就是减少火力发电
2. 法德英三国提出的概念成本都非常昂贵，可能并不适用于台湾的民情以及经济能力
3. 所以台湾同时减碳用不冲击民生目前最有效的方式就是以核电来过渡
而您的回文重点
1. 三千转起跳的开车模式，油钱不重要
2. 我只转述英德法三国的说法，用嘘的只是红明显，咬我阿
3. 叹气，不知道要说什么
说真的我看不太出来您的内容在哪里