※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: 标题: [讨论] 福岛核灾，GE是否与东电联合造假
: 时间: Fri Aug 29 14:55:02 2014
:
原文恕删
看完以下推文，我真的很难相信说出这种造谣兼反理性的言论可以自称"觉醒公民"
这些叙述充满著毫无逻辑的推论以及攻讦
:
: 推 link1234 : 我昨天在S大的推文里有提到,在补一次好了 08/29 19:34
: → link1234 : 这是台电核能处写的核能月刊,里面有提到东电造假 08/29 19:35
: → link1234 :
08/29 19:36
: → link1234 : 基本上你不能太相信发电厂这些人,必需建立完善的监 08/29 19:37
: → link1234 : 督制度,但是很遗憾台湾的核电只有清大核工这片票人 08/29 19:38
请问一下清大核工系(您口中的核工帮)曾经有过什么造成重大核安事故的记录吗?
或是有过贪污被纠举，课意隐瞒包庇工程缺失的记录吗?
并没有，顶多有一些捕风捉影的影射
而您的给的联结主要是针对东电的台电报告，台电希望借由这个例子规划出更好的监督机
制，结果你拿来影射"核电厂人员不可信"?
: → litcurler : 林克兄何时要给TPC员工一人一份清大核工文凭? 08/29 19:42
: 推 link1234 : 在来我们来听听立委林国正委员对核四的执询 08/29 19:51
: → link1234 : http://youtu.be/IuRg1khSJcU 08/29 19:51
再来看看您贴的这个连结，林国正委员的说法
1. 开场拿出公文表示:为什么主政者都会支持核四?
这不就很明显吗?当你站在执政者的高度时，核电对这些执政者可能确实是台湾能源最好
的出路。经济学中我们可能很难找到最佳解，或是最佳解目前只存在于学理中，所以我们
在经济学里头有个次级最佳解，这对他们来说可能就是核能。
2. 林委员提问:请问有跟林委员聊过天吗? 他是怎样的一个人? 他意见宝不宝贵?
受问者表示:他们都有拜读过林先生的著作以及文章，也很重视他的论点。
林委员接着问:那你记得他的内容吗?
院长表示:就我的记忆林先生说核四是有存在着问题，但并不表示核四是有无可挽救的问题
林委员(跳针):这都是枝微末节的事情..不重要 (开场抓林宗尧出来坦，结果坦到一半发现好像
不够坦了赶快换一只免洗的?)
抓出传说中的Piping日本专家平井宪夫先生著作，不是我要质疑啦，可是这内容争议不断
，以我较熟悉的焊接好了，龙门大林林口三家电厂我目前服务的公司都有拿到案子，光是
焊接的料和气以及设备我们承包的部分都是法国进口料，一些Local dealer的神奇混气和
焊材都被打枪了。
"专业的焊接工人，年过三十后眼睛会开始不堪使用，需要细腻作业的石油厂不会再雇用这
些工人。这些人为了生计，只好去愿意雇用他们的核电厂工作。"
书里面有这段，我跟你说专业的焊接工人都会带护目镜，市场上薪水最高，技术最纯熟，
焊出来的的强度和外观最漂亮的都是三十五岁到五十岁之间的老焊工，无论是二氧化碳或
氩焊，这位日本Piping专家不知道这种事情我觉得颇离谱，难道日本人都不带护目镜? 那
这工安管理非常有问题，焊工自己也不爱惜身体，这和我对日本要求品质的印象有些差距
。而蔽公司身为全世界制造业工安事故最低的公司，自然不可能这样搞的。
光是这段充满错误的资讯以及内容你要我承认他是Piping专家我无法认同。
3. 接着拿出菊地阳一出来坦了(福岛核灾机组的设计者.....)
至于这家伙也是充满争议的背景，以及充满争议的成果，走一圈就断定这核四厂不能用?
4. 重新拿出林宗尧先生出来坦
林先生一直以来都是认为核四只要通过安检是可以运转的...可是林委员这个核心思想一
直被忽略....
林宗尧于2013年提出的核四解决方案，且支持续建，其中提到公证公信单位如WANO以及NRC
(这些都被反核打为球员兼裁判)
5. 拿出核能安全监督委员会名单，表示这些人都没有在核电厂工作或建厂过
http://www.aec.gov.tw/webpage/policy/plans/files/plans_01_6_list.pdf
这是原能会公告在网络上的...google第一笔资料就是，委员说他好不容易找到，可能平常
不太用键盘.....网站上就有阿，原能会要委员上网去查也没错
委员不知后来怎么生气了，一直要人闭嘴，可是一个人的工作经验本来就不能随便乱公布
，除非有签过切结书，不然真的会有个资问题。而我想这些委员会成员大多也都是无薪酬
，他们也不想要背景身家全部丢在网络上给大家看吧(况且委员连网站都没去看的样子，直
接伸手要，实在很难看)
结果林委员一直要对方闭嘴...以一名质询者而言我不太懂要对方闭嘴的心态是什么?
质询不就是希望得到答案? 还是这就是觉醒公民可以接受的态度以及风度?
可以看到这个安全委员会主要成员几乎算是民间和半官方混搭，要是都拿台电有经验人员
来当恐怕真有球员兼裁判之嫌
原能会网站都有安全委员会开会纪录，其实一般这些立委或爸盟妈盟的疑问在这些会议都
有被确实提出来，有兴趣的话其实可以点进去看看
6. 林委员提出变更设计问题
原能会有这些变更设计的罚则不就代表着实质监督的确实性?
至于变更设计是否有可能造成危害? 后续GE都有签证认可这些变更了
7. 工程发包问题
没做好本来就是下游包商的责任阿，台电和原能会就是监督这些包商，发现问题公开并要
求下游包商改善有什么不合理吗? 工程验收完全没发现问题才要担心吧
我只总结一些重点
: 推 waddler : 又在那清大帮 饭盒怎不去鼓励台交成大也办核工系? 08/29 20:11
: → waddler : 这样就不会只有清大帮了 08/29 20:11
: → tonybin : 有质疑专家学者傲慢的,也有质疑都清大核工帮的 08/29 21:21
: → tonybin : 太难伺候了... 08/29 21:22
这就是我对于反核质疑的地方
1. 反核提出问题一旦被实证或是科学数据反驳时选择性无视，因为提不出更多证据所以
只好用"不信任"三个字打发，可是又提不出哪里不信任
2. 反核面对电费这块议题时往往避重就轻，提出废核四论点时却没有提到电费飞涨可能性
3. 许多反核者在这个版认为自己是"觉醒公民"，可是当知识或是逻辑根本无法解释自己
的论点时马上躲回一般民众当中，要求先说服一般民众在来谈核四运转....
而就我对一些下面推文的或是回文反核者的观察，往往被事实以及科学知识戳破论点时就
开始绕文字游戏以及避重就轻的方式尝试把议题导入到文字诡辩