岛国前进冲啥小？
（正名：“台湾清流政治的传承：从林义雄到岛国前进”）
徐兆安（布朗大学历史系博士候选人）
2014/8/24
http://goo.gl/Exx16u
“带着理想而来，留下灾难而去。”
──徐兆安，2014
留意台湾运动圈的读者，尤其是台派与独派的朋友们，心中可能都会闪过这个疑问：三月
运动的“面孔”们──被称为“三神”的黄国昌、陈为廷、林飞帆──以及他们所成立的
岛国前进，到底在想什么，做什么？
自从三月运动（指一般所说的“太阳花运动”）开始，他们的决策，往往招来对“国共合
流，以经济整合促进统一”有利的实际结果，让人无法理解。
在三月运动早期，立法院抗争方的诉求，从“退回服贸”（当然这句口号歧义甚多），转
向两岸协议监督条例，就不无可以商榷之处。这个路线把两岸的暧昧关系法制化，也提供
国民党签署条约的法制平台。（政府顺水推舟推出一个“不监督条例”的政院版，正显示
出在现有的政治生态下，法制化路线的危险性。）
在出关后主打立委罢免与公投法补正。罢免一直受困于高门槛（截稿时，罢免蔡正元终于
进入第二阶段），公投法成效亦不彰。最近反核公投案被公审会驳回，亦暴露出岛前的公
投法运动规画粗糙：正如王奕凯指出，降低公投门槛，而不是先针对公审会，是不合逻辑
的作法。很可能造成大量联署被虚耗的结果（有趣的是，陈为廷最晚在7月已经意识到这
个结果，声称他们也会针对公审会的问题，但他认为先降门槛是最合理，而且可以免于给
公审会刷掉的选项）。更甚者，酥饼早已警告，降低门槛，其实有为马政权开启台湾中国
“和平协议”公投的危险。对此，陈为廷的解释是，应该相信民意可以抵挡“和平协议”
。
岛国前进美国之行（有其他团体参与，但发声的都是“三神”），要求美方修正“一中原
则”。但其理据却毫无着落：洪瑞璞质疑，所以台湾是要以中华民国的身份，分摊美帝东
亚秩序中的“中国权利”？[1]更甚者，一中原则本身蕴含美国台湾政策的主要目标──
保持灵活性与暧昧性，如果可以松动，美国被迫在中国台湾之间摊牌，也绝对不会是台湾
方面得利。
综合上述各方面，不少台派论者直接把岛国前进视为“假抗争、真维稳”甚至“促统”的
团体。就实质效果来说，这质疑至少在状况证据上是成立的──无论亲岛国前进/敌视台
派的人士如何排斥，三月运动结束至今，三神所提倡的行动，无一对反国民党倾中，或是
台湾国家正常化有利。但这种“卖台”论述，却容易因为无法掌握岛前领头人物的逻辑，
而让论敌们以“他们怎可能用心这么险恶”之类的理由，继续逃避现实。在舆论战上，亦
会被打为“阴谋论者”而边缘化。因此，我们急需对岛国前进的行为模式，有更确切的把
握。
我认为，岛国前进的行为无法以实质政治效果来理解，正是因为他们“只求扮演
规则制订者，不问结果”的行动原则。我把这种定位，称为“清流政治”。他们希望在两
岸协议、立委罢免、公投、甚至是美方东亚秩序原则上有所作为，但却不着意规画政治后
果。他们所追求的，不是现实政治上的“胜果”，即是最大限度实现具体政治目标──而
是将现实政治的胜负与自身切割──无论台湾未来走向如何，他们都会继续扮演超然中立
的规则守护者的位置。由于不问结果胜负，所以他们可以漠视现实政治中最重要的“时机
”──原则对的事，在错的时候做，会招来比错的事更大的灾难。但清流既然无视现实成
败，大可以一直处于道德高地，随时随地主张原则上对的事。“先做就对”“你们这些唱
衰的人，凭什么质疑努力做事的人？”是清流及其支持者们最常用的说辞。
换句话说，他们不见得是刻意促统、卖台，更不见得有具体的阴谋与计画，又或许，他们
心目中也正在为理念与现实政治的分裂而天人交战。可是，不问后果的超然立场，正是他
们安身立命之所──因为各方势力都会有机会利用到他们清望所带来的正当性，规则制订
技巧，以及相关的人际网络。事实上，就算台湾被中国攻陷，他们很可能仍会有“规则制
订者”的位置。在PRC统治台湾的新秩序（类似张国城的五龙治水框架[2]），他们其实大
有容身之所。试想想，如果PRC需要制订类似香港基本法的法律，岛前系统的人物，将会
成为绝佳的正当性背书者（当初基本法草委会的组成，“香港民主之父”，资深大律师李
柱铭便参与其中）。
借用施淳益的比喻，在中国中古时代，所谓清流正是借由不直接参与政治，可以在政权变
动中维持自身地位不坠的人们。[3]
在近年台湾政治中，最充分表现清流“只问规则，超然于政治后果”原则的，正是与岛国
前进渊源深厚的“人格者”林义雄。2000年以后，林义雄的行为模式很固定：他总是瞄准
最关键的议题，务求一锤定音，定调后各方势力必须遵守，而自身不涉入结果的走向，保
持超然于各方势力的姿态。听来很崇高，说白了，清流就是“不沾锅”的极致。
林义雄在2004年所推动的国会议席减半，是清流心态为台湾民主带来的恶果。从后见之明
来看，国会减半对于台湾民主绝对是场灾难，它造成票票不等值，也使民进党在立法院永
不翻身[4]。就算在当时，党内与学界亦早已对此有所警告。面对质疑，林义雄完全没有
提出基于现实考量的回应。他一面诉诸一种“惩罚失信立委”的民粹式去政治化心态，一
面诉诸一种“慷他人之慨”的乐观，认为应该相信选民：如果民进党是进步的“金马地区
人民和原住民，迟早会选择民进党，那里会永远是蓝军的天下？”[5] （陈为廷对公投法
补正工程的辩护，如出一辙）。又说“立委减半后，绿军不必然就一定是国会少数；既使
长期少数，也不见得是什么浩劫，台湾的民主路更不会倒退十年”[6]，把国会减半所带
来的现实问题悬置不论。当时，林义雄当时归属于民进党（退党是在2006年），他本人也
不是完全放手内部人事问题，但他的态度就是如此超然，民进党的议席多少，仿佛与他完
全无关。
立场的超然与不容异见，其实是一体两面的事──因为他代表的不是任何一方的利益，而
是所谓的公义，所以毫无谈判的空间。[7]更因为林义雄在台湾政治转型的路上牺牲重大
，道德完美，所以不容质疑，尤其在社运圈内，他是绝对碰不得的存在[8]。我不太想直
接指责他本人用自身的悲惨经历压人，因为林义雄周边大有消费其经历的信徒群，可能经
手处理这些文宣。但明显可见的是，林义雄带来的宗教式狂热，的确对现实政治的相关讨
论有噤声的效果，使更合理的选项被舍弃。后来林浊水忆述被林义雄信徒围剿时心路历程
的文字，如今看来，还是触目惊心：
（国会）减半已成定局，但在公投之前，我仍然尽力反对......他们翻出了我在总统大选
前夕，被朋友押著签字的纪录，痛批我是多么没诚信。对这些抹黑，原来我答应接受某媒
体采访做回应，也准备对大家认定的人格者林义雄做回应。但是一天早上，我看到报纸上
一幅林义雄的全版广告，既宣传减半的正当性，又非常突兀地配上林义雄家人遇害前的全
家福照片。昔日的照片是多么的温馨无比，映照出目前他的家庭是多么的破碎残缺，非常
震撼。”人格者“是多么面色庄严地高高举起效果强大的选举广告，我一时心中涌出复杂
到难以形容的感受。就跟约好的记者说，算了吧，我现在对刊登了广告的人格者林义雄先
生，不想再讲什么了。[9]
林义雄与岛前领袖不单作风雷同──但求经手，不问政治后果；以超然立场与运
动功勋压制质疑──而且也的确有所合作。在三月运动爆发前，黄国昌已参与林义雄筹组
第三政党“公民组合”的计画。林飞帆在年初已经表态支持。在三月运动结束后，林与陈
为廷在五月曾表示不会参选以及辅选[10]，但在七月底开始又出面支持公民组合的参选，
并表示愿意站台[11]。虽然黄国昌声称“运动”（318）与“选举”（他称之为“结社”
）是两回事[12]，但就算我们接受他的说辞，人际网络重叠所造成的效应，是我们观察清
流政治模式时所不能忽略的。
三月运动结束，“三神”出关后不久，林义雄开始争取核四公投修法的绝食行动
，使舆论焦点脱离反服贸与中国因素，十分突兀，但从清流政治的立场来看，却是保持三
月运动逻辑一贯的必然之举。
就抵挡服贸，反抗国民党政权与中国共产党合流，以经促统的斗争来看，三月运动的结果
是溃败。高强度的抗争──占领立法院，冲击行政院，加上五十万人上街──换来的只是
暧昧不明的“退回院会”再议，国民党接下来还是有一次又一次闯关的机会；违反议事规
程的张庆忠完全未有被究责，未几，黄昭顺亦效法张的作为，企图迅速通过服贸条文；32
4行政院一役，以解严以来最大的暴力，镇压手无寸铁民众，相关官员与警察至今逍遥法
外；两岸协议监督条例，时刻冒着被政院板“不监督条例”骑劫的风险，民间版立法亦遥
遥无期；公民宪政会议，被马政府曲解挪用为经贸国是会议。
运动失败，促成服贸核心问题的反思──中华民国宪法纠缠不清，一切台湾与中国的来往
都无法循正常外交途径解决。因此，正如洪瑞璞所论，在出关以后，台独立场获得近年来
最多的认真讨论。既然国民党连“维持两岸的框架，甚至对此加以法制化”的监督条例都
不肯让步，何不直截了当，从根本否定国民党政权的统治正当性，独立建国，厘清与中国
关系，不再在中华民国宪法框架下牵补度日？
这趋向完全溢出了清流政治的范围──不是因为清流们必然反对台独的立场，而是它将会
让清流们无法再退回“只求制订规则，不问（台湾前途）结果”的定位。摊牌的时候到了
，到底是要名义上维持现状，实则坐视统一？以有创意的手段，与中国统合？改革中华民
国宪法，使国家正常化？还是釜底抽薪，独立建国？这是任何负责任的政治人物都应该面
对的问题，如果再以“这由台湾人民共同决定”之类的高调滑头话搪塞，那跟歌手忘词时
把米克风递给观众有何两样？要求手握政治媒体资本的人表态，绝不是像迷途羔羊那样，
需要领头羊带路，而是公民需要明确的判凖，以判断把他们的支持（无论是运动参与、选
票、捐款、注意力、点阅）投资在谁身上。
无论有心或是无意，林义雄的绝食拯救了清流政治的窘境。林在这时接力，跳出来高调反
核及争取修公投法，就把焦点回归到设定规则，而具体的政治结果又再次被悬置。林义雄
周边的媒体网络，铺天盖地的宣扬林的经历，及其道德与宗教实践，“林先生与我”文类
的文章一篇又一篇的发出；亲KMT媒体（加上马英九、江宜桦）亦很配合地扮演其小丑角
色，成为污辱圣人的卑鄙小人。正邪之战的狂热，完全占据了社会上珍贵的注意力空间。
正如洪瑞璞所论，“有空去图书馆翻翻2014年4月的报纸，你会知道2014年4月时有一半台
湾人的魂魄都去了林义雄那”[13]。“制订规则”的清流路线在媒体上大获全胜，国体问
题再度被边缘化。随后，岛国前进主打罢免立委与降低公投补正，也得以顺势推行。
最后，在此清点岛国前进在现阶段对抗国民党政权以及中共以经促统的业绩，以
为判断是否继续投资岛国前进的参考。
三月运动的过程显示，岛国前进的战略思维仍然停留在1990年代（野百合时代），以为当
权者必然需要超然中立的力量来加强统治正当性。李登辉的国是会议，是他们理想中的模
式。他们认为，只要先取得道德高地，当权者就必须回应他们，就算是虚情假意，也会造
就一个发声的平台，让他们可以与当权者进行一定程度的谈判。由此角度切入，黄国昌在
三月运动中的若干行为，就会得到解释。为什么他在当时会急着跟总统府副祕书长萧旭岑
密会（最后被府方故意泄露风声，倒打一把）？为什么公民宪政会议（而不是具体的宪法
改革建议）会被排入诉求里面？就是因为他们想以国是会议的模式，搭建改革的舞台。合
理推测，宪政会议若能牵成，德高望重的林义雄，很可能会担任超然仲裁者的角色。
但他们完全错估马政权的性质。马英九在上台前，一直以清流价值自居──提倡
守法，廉洁；并时作立场超然的矫情表演。但上台不到三个月，民望便跟红衫军时期的陈
前总统差不多一样低。因此，他之所以可以稳固地维持权力，并成功连任，并不是因为他
贯彻清流的价值（虽然亲官方媒体一直有意塑造“马蠢，但不坏”的假象），而是他以拼
经济为名，散布“不与中国整合，台湾经济便会面临末日”的恐慌，造成一个实质上的“
紧急状态”，让民众接受程序正义被悬置。三月运动其中一个转折点，是马英九3月23日
的公开演讲。演讲中马再三强调“台湾快要被韩国赶过”，其实就是拒绝对话，向运动者
宣战：现在来讲程序正义，就是挡着全民的活路[14]。这也预示了：3月24日凌晨行政院
行动的血腥镇压，在马英九来说，是必要之恶。
换言之，面对清流，马政府绝对不怕当坏人，因为他们越践踏清流，越践踏运动者，就越
能展现在“紧急状态”下的决心，越能抓紧民众的恐慌。马英九与江宜桦对待林义雄的态
度更是如此，他们乐于当羞辱圣人的小人，行为越狂肆，越能展现出他们的立场坚定，也
越能坐实“国民党脚踏实地；清流们不设实际”的观感。在这个状况下，充塞媒体的林义
雄狂热，最多只会成为民众们的赎罪券：以点击报导、联署充当支持，以表层的同情，掩
盖深层的经济焦虑，以及背弃清流的罪恶感。
面对马政府，清流“只设定规则、只问程序正义”的超然立场，是毫无威胁的，甚至连收
编的价值都没有──他们给了至少两次机会马英九，但对方毫无要配合演出公车上书式国
是会议的意思。在舆论以及学界，以岛国前进为主的清流还是可以看来器宇轩昂，但如果
维持现有路线，逃避对于结果的规画与责任，他们将离实则的政治影响越来越远。从文章
开首所罗列岛国前进的种种失误，可见不顾结果的议题倡议，只会被国共合流的势力乘虚
而入。清流最让人吐血的地方，就是不顾局面险恶，本诸原则上的正确，就胡乱开启战场
，有事后又撤手不管。说白了，对于真正追求自由独立于国共统治的人们来说，这无疑就
是扯后腿。
对于台派、独派、以及不满马政权所主导的倾中经济下的分配方式的读者们，岛国前进在
现阶段不只绩效不及格，更是带来伤害的负资产。除非他们的作风有戏剧性的转向，不然
，他们不顾后果的林义雄式清流作风，绝对会让他们“带着理想而来，留下灾难而去”，
任何对于三神“去投资”的手段──小至unlike，不点阅新闻；中至公开检讨/声讨；大
至反动员与杯葛──都应该考虑使用。
对于“三神”，我的建议是，如果你们还真的有心“入阵”，对政治以及社会作出实质改
善，而不是坐拥清流的虚名，就应该及早把愿景讲清楚。光靠程序正义（还要扣除种种不
顾政治后果的演出），是无法打破马政权的经济加中国恐慌勒索手段的。反抗者必须让民
众知道，他们理想中的台中关系以及台湾经济定位，这个定位又能对全民的幸福带来什么
具体的帮助。[15]正如前面所说，民众不是哀求你们这些清流菁英给予方向，带他们穿越
红海。他们是以持份者的身份，审核你们占据了大量舆论空间与名望后，所可以带来的具
体效益。现在正是你们的愿景与政治能力被公开检视的时候，如果还是以“还政于民”之
类的漂亮话来搪塞，那实在是难看至极。这时候，也只能说一句：
“此辈清流，可投浊流！”
[1] 洪瑞璞（Aphrodite Hung ）Facebook，https://www.facebook.com/nonyayo/posts/
10204652525858053。
[2] 酥饼的部落格对张国城的框架有所整理，http://blog.roodo.com/subing/archives/
25547794.html
[3] FB讯息讨论：施淳益，国立清华大学博士候选人，硕论题目为《唐代的清官》。
[4] 林浊水《历史剧场：痛苦执政八年》（2008）；曾柏文，〈林义雄绝食抗争的伦理难
题〉，独立评论@天下，http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/220/article/1328。
[5] 顾尔德，〈欠‘恶寇’一个公道〉，《中国时报》，2008 年1 月14 日。
[6] 原文：“‘只有一席，绿军就选不上’的说法，抹煞了民进党及以前的党外曾在基隆
、竹县、竹市、澎湖、台东当选过县市长的事实。县市长都能选上，自然没有立委变成一
席就选不上的道理。……立委减半后，绿军不必然就一定是国会少数；既使长期少数，也
不见得是什么浩劫，台湾的民主路更不会倒退十年。过去二十多年来，绿军从来不曾在国
会有举足轻重的力量，却能推动完成许多重大民主改革如解严、解除党禁、国会全面改选
、总统直选。……席次减半的改革，可能是民进党一个新的挑战和考验，只能正面积极地
面对；如果通过了考验，也许这个挑战就成了民进党更为壮大的契机，哪里需要把它当成
浩劫？”
[7]施明德提出“大一中架构”，由于政治人格信用已经破产，难与林义雄相提并论但作
风有十分类近之处：运用地位所带来的影响力，然后以不涉实际政治为借口，拒绝为言论
负责。陈嘉君在电视节目上曾如此为施明德辩护：他只是一个无权无位的士人，提出一得
之间，你们怎么可以苛责他？
[8] 李拓梓为林义雄的开脱，最可以显示林义雄信仰在运动者之间的威力──因为林义雄
带来了道德教训，所以整个国家承受的政治苦果，还是值得的，至少我们也没有立场指责
林义雄的错，因为。这根本否定了理性讨论公共政策的可能。李拓梓，〈林义雄先生提醒
我的事〉，想想论坛，2014年4月22日。
[9]林浊水，《历史剧场：痛苦执政八年》（台北：印刻，2008），页100。
[10] 〈帆廷成立“岛国前进”上街头不参选〉，《东森新闻网》，2014年5月18日http:/
/news.ebc.net.tw/apps/newsList.aspx?id=1400396820
[11] 〈林飞帆：愿意为第三势力站台辅选〉，《自由时报》，2014年7月30日
[12] 姚惠珍，〈“公民组合”结社黄国昌：选举与运动是两码事〉，《风传媒》网站
[13] 洪瑞璞，〈保守我们的心才能穿过混沌的幽冥〉，http://goo.gl/RY5qSU
[14] 中央社报导，http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201403235004-1.aspx
[15]就这一点来说，与岛前光谱接近的人物中，只有赖中强的表现可说称职──他坚持反
服贸的战线，虽然也是着眼于监督机制，但同时可以清楚说出没有监督机制的台中贸易松
绑，可以造成怎样的灾难性后果。