※ 引述《TheRock (就是这样)》之铭言：
: ※ 引述《olctw (k.olc.tw)》之铭言：
: : 3. “征用”土地系供临时使用，依据前项规划案核定内容，在现有轨道东侧
: : 以明挖覆蓋工法施作地下隧道，依铁路法第七条：“铁路需用土地，得依土
: : 地法及有关法律规定征收之”，故该地下隧道用地系以征收方式办理，并无
: : 征用问题。
: : 3. 台南铁路地下化范围约 8.23 公里，隧道上方覆土深度由引道段(0公尺)到隧
: : 道最深处（约 9 公尺），深度均不符潜盾隧道施工安全所需（潜盾至少需 13.
: : 5 公尺)，尤其要在铁路行车路线下方施做潜盾隧道，出发井及到达井皆无法
: : 施做，因此无论采用潜盾工法或明挖覆蓋工法，铁路地下化隧道都必须在既
: : 有铁路旁施做，现有铁路用地不足，则依铁路法第七条：“铁路需用土地，
: : 得依土地法及有关法律规定征收之”，故无论采用工法为何，仍必须征收土
: : 地以进行施工。
: 　　感谢 olctw 花时间提供这资讯。
: 　　　　关于施工技术部分，这份文件里的内容我是可以接受的。所以在施工技术
: 　　方面，台南铁路地下化选择明挖覆蓋工法而非潜盾工法我没有什么意见。
: 　　　　毕竟，既然在施工的同时原有铁路仍必须维持正常运作，则铁路的安全运
: 　　行自然是选择工法时最优先要顾及的项目。
: 　　
: 　　　　不过，我对于文中以铁路法第七条为依据，说“无论采用工法为何，仍必
: 　　须征收土地已进行施工”，个人不表赞同。
: 　　　　原因在于铁路法在这里的用语是“得依土地法及有关法律规定征收之”。
: 在法律用语上，“得”表达的意思是：可以。
: 但 可以≠必须
: 可以≠只能
: 可以≠应该
: 在法律上，如果要表达必须、只能、应该，会使用应这个字。
: 所以，铁路法第九条翻成白话文的意思是：
: 　　　　　“铁路需用土地，可以依土地法及有关法律规定征收之。”
: 　 而不是
: 　“铁路需用土地，必须、只能、应该依土地法及有关法律规定征收之。”
你的理解没错，铁路法是用"得"，但你搞错交通部的意思
: 所以，台南铁路地下化可以依土地法及有关法律规定征收所需用地。
: 　　但也可以不依土地法及有关法律规定征收，改以征用或其他方式进行。
: 　　 换句话说，就算依铁路法的规定，也不是像交通部在这份公文中所表达
: 　　的那样“除了征收之别无他法”。铁路法只说你可以征收，并没说你必须、
: 　　只能、应该要征收！而且铁路法根本没禁止你运用征用或其他方法啊！
法律上会用"得"是留给行政机关一个空间去运作，土地征收条例一样也是用"得"
南铁一案中，因为各种评估因素，交通部选择的是“在现有轨道东侧施作地下永久轨”
→也就是要使用现有轨道东侧的土地来施作地下永久轨
如果交通部不用征收改用征用的话，那些私人所有的土地完全没办法使用
而被征收户每年只能拿到公告现值的百分之十作为土地征用补偿费
但土地征收条例也有一条，征用满三年，被征用人可以提出申请征收
你觉得一条地下轨道只会用三年吗？你觉得被征用的民众会心甘情愿拿少少的补偿吗？
最后还是要回到征收来处理
更何况征用是使用在"临时性的工程"，而非地下永久轨这种交通工程
这也是法律所明定的
: 政府究竟是凭什么排除征收以外的方法呢？
: 最后我要说的是，我对于台南铁路地下化这个议题并没有深入研究，对于
: 　　要采行何种工法也没有特定立场，我唯一的要求就是“安全第一”。
: 　　　　而在到底能不能为了铁路地下化征收土地这个问题上，我认为如果除了征
: 　　收土地之外没有其他更适合的方法，那就在给予适当补偿后征收。但如果除了
: 　　征收之外还有其他方法，那就应该尽可能避免征收，因为征收会永久剥夺人民
: 　　的财产权。征收只能是最后手段，而不是唯一手段。
: Anyway，会回这篇，纯粹是看到交通部在解释铁路法第七条时欺负不懂法
: 　　律的人，所以觉得很不爽而已。
其实是你搞错重点了...