排除陆生参选学生会长，很多人说是为了避免被统战，那我们避免的目的是什么？
部分主张我们避免被统战是为了维持台湾的民主。
另一部分则是说我们避免被统战是为了抗拒台湾被中国统治。
不管你是接近哪一个或是各占多少比例，都得问你主张的手段与目的合理嘛？
因此我们必须处理不同层次的问题：
A. 陆生有没有资格参选
B. 要不要支持陆生当会长
C. 那种人(价值、能力及品格)可以当会长
我主要想针对A陆生有没有资格参选进行讨论：
1. 如果我们要的是台湾的民主，那么你知道民主价值是什么嘛？
民主价值是为了保障基本权利，人民有办法抗拒权威的过度干涉。
如果民主是目的，那就不会去考虑民主会不会让陆生施行统战。
因为我们实践民主的关怀，让陆生可以参加学生自治，投票、选举甚至可以被选出来。
我们对民主价值的肯定，必须尽可能使权利普及，让参与政治普及化。
至于陆生有没有统战的背景，那就是选举争取选票的偏好问题，不应该事先排除。
如果你坚持这样的出发点，那即便对方基于统战参与政治，民主的价值都应该被实践。
而我们对于统战人士也可以从选举过程互相交锋，使其被揭露而最后落选，
即便最后当选，经由民主程序坚持，来阻止行驶任意施行这样的统战策略。
因此主张民主价值的人无法反驳，我们应该尽可能让最多数人参与政治。
2. 那主张相异的问题是在哪里？
问题在坚持“独立”作为一个最终唯一的立场，认为民主可以相对地任意被牺牲妥协。
我相信很多认为民主与独立都很重要的人，面对利用台湾民主与开放性进行统战，
依然会考虑用民主的方式去捍卫自己国家不受他国侵扰与并吞，毕竟民主不能舍弃。
但是有些人对于面对这样的对手，却认为可以直接忽略民主价值的实践，
经由排除对方的政治参与来保守政治议程。
我们可以理解坚持反对一方的焦虑，但是可能有两个问题（但其实一体两面）。
1. 学生自治对于台湾政治议程的影响力有过度夸饰的嫌疑。
2. 以结果作为优先考量，是对功利主义式特别是弥尔政治哲学的误读。
如果真的有陆生当上学生会长，那么会怎样？对于民主或独立的伤害是什么？
事实就是对陆生参与学生自治外溢到一般公民参与政治影响缺乏正面直接论述，
宣称开放对陆生参选的“结果”是不好的，并没有明确论证伤害台湾政治议程的可能性。
再者，作为政治现实，更缺乏认识本来台湾就不排除这样政治立场，甚至是可欲的。
弥尔他希望国家的政治问题可以从“参与政治”得解决，让国家得到稳定及秩序。
因此单以特定的政治立场限制特定立场人们参政权的合理性，没什么好处。
弥尔政治哲学观点，如果为了独立的优先性牺牲民主的实践，看似保护民主不受变动，
但实际上却放弃了人民参与政治这个最重要的条件。
弥尔想要让个人经由参与政治，进而培养公民精神而不再冷漠，
避免国家因私人对利益独断判断，让冲突无法获得政治解决，毁坏国家使其分崩离析。
因此若以个人立场判断出发，仅将民主视为手段，根本不符合弥尔初衷。
这就好像房子被白蚁蛀蚀，为治白蚁采取了危险的火燻法，反而连带把房子烧毁了。
统战份子好似那白蚁，而火攻就是那个限制参选的措施，最后民主价值也被毁坏。
弥尔提出公民精神的概念包容不同途径对真实美善的追寻，而发掘最后的解决方案。
这才是功利主义强调效益作为政治哲学的规范性理论的真正意涵。
（以功利主义的角度，地方或小规模政治参与是培养公民精神的方式，
而学生自治应该被视为学习促进民主发展与个人公民精神的场域。）
综此，一方面因为功利主义的方法论缺失，另一方面则是对功利主义原始关怀的误读。
基于可能被统战而主张排除陆生参选学生会长之资格，这类的主张是不合理的。
※ 引述《yommy1108 (fre)》之铭言：
: 我不会反对中国人参选学生会长 因为大学自治
: 只是这个延伸问题一定要去面对 要开放是以什么方式开放 以什么代价获取开放
: 还有支持方绝对不能以个案来论述 ， 应该以原则性划分，不然就是公私不分
: 文章的作者他支持蔡博艺参选学生会长
: 评《欢迎蔡博艺参选学生会长》及其他
: 佛国乔
: 刚看完张铁志老师的《欢迎蔡博艺参选学生会长》(所有文章连结均见下)，我的立场与他
: 相去不大，但我不会用他这种方式来论证立场；张文可能正中了我前一帖所质疑的：用“
: 市场开放”概念来支持中生的参选资格。事实上，将张文改几个字，就可以变成挺服贸的
: 文宣：开放变成一种绝对价值，而警戒就是恐中与退缩。
: 这样的概念，已出现在连胜文的攻击式文宣里(外籍人吃便当篇)，2016年则铁定再升为国
: 民党选战的主轴；就是因为绿营知识界一直无能力对于“开放”一词进行论辩，甚至只会
: 无条件拥抱之，我们才会眼睁睁地看着马英九靠着中国因素连两次胜选。
: 【开放<->保护】
: 如果开放是绝对价值，一个符合程序正义的服贸与自经区条例，我们不是就不该去挡吗？
: 如果开放是绝对价值，为什么我们不准让中国人自由地移民台湾？如果开放是绝对价值，
: 法国的“文化例外作为”（L'exception culturelle）不就是恐外与退缩？
: 我们必须正视：台湾作为一个对外主权地位有疑虑、对内认同资本分配极暴力的国家，并
: 且第一线受到中国扩张主义威胁，我们并没有资格如同西方进步大国那么轻松地看待开放
: 这件事；某程度的保护主义，不仅是任何一位弱势国家所该配备的，而且它经常会是保护
: 了国内最弱势的社群；有足够社经文资本来大大享受开放果实的人，在世上每个国家，都
: 只占人口极小的比例。
: 任何对于开放的讨论，请务必先厘清两个问题：是跟谁进行开放交流？把什么拿出来开放
: 交流？在开放与保护作为两端的光谱里，不同的答案组合该有不同的位置；当我们学会了
: 脉络性地思考，便会明白“恐中”这个标签经常只是开放教派的修辞武器。
: 我支持蔡博艺的参选资格，并不是因为我挂保证她未来回中国发展可排除中共情报单位的
: 纠缠，也不是因为她在台参与了多场社运好棒棒，而是来自于我对大学精神的信仰：大学
: 该是举国最开放的场域，那里甚至要保障一国之中最反动、最反国家利益、最反国族的言
: 论(除非我们有历史记忆法)，社会应包容大学是个特殊环境，以此包容来展现社会的高度
: 与成熟。如果我们有义务维持大学有如此的开放性，那让一名敌国人民去参选学生会长根
: 本就不算什么，即使是一枚五毛、甚至是以消灭台湾主权作为政见，我们都该让他/她出
: 来选；若这样的人士可以当选，其所产生的社会效应，自会反作用到学校身上。
: 不过，我不会持如此极端的光谱位置，去看待外籍生政策、居留与入籍政策，乃至于主权
: 提升政策。以外籍生政策为例，我即不赞同现行自由放任的做法，我向来在倡议两个原则
: ，一是我方大学必须能取得录取学生的完全主导权，中国不配合就停收中生；二是采用美
: 国的限制百分比作法，让每一学校所招收的外籍生之间，没有一个国籍可以超过三成或四
: 成；以多元主义精神来排除学校对于特定国家的依赖，并鼓励台湾学术界的国际化而非中
: 国化。
: 【信任】
: 所有支持蔡博艺参选的言论，都强调了敌国的人民不是敌人，如果您与我一样有对大学精
: 神的信仰，就会认为这项基本常识无助于参选资格的讨论，因为就算是敌人也该有参选资
: 格。
: 但敌国的人民不是敌人这样的立场，不该让我们因此抛弃掉社会学式的思考，而无视国家
: 力量参与了框架人民的思考与行为，并误以为每个人就能随时抛去国族包袱变成自由人；
: 愈是来自一个专制的国家，我们愈需将这个人摆回其国家脉络来思考，除非他的家人与他
: 的未来已可脱离那个国度。
: 以我所知的北韩学生在巴黎，他们必须集体而居，国家并可随时召回，这样的状态若宣布
: 参选学生会会长，怎么能够说服我这不是北韩相关单位的特意安排呢？在台中生的情况当
: 然和这些北韩人差异很大，但是，是不是大到可以让淡江大学的学生排除雷同的怀疑呢？
: 这可能只有当事人心知肚明。有朋友跟我说，若他是中共统战人士，一定会仿香港的做法
: ，也在台湾的校园选举布棋，以让“台巴子”渐渐习惯被中国人所领导。
: 我知道有一堆“进步人士”抢着要出面背书，但背书的方法不是很高明，他们不是以论理
: 方式来排除怀疑，而是只会攻击疑中(sinoscepticisme)为恐中(sinophobie)或仇外(xé
: nophobie)，甚至连法西斯与纳粹都出来了。就制度上，我们不该歧视任何一个国籍的外
: 籍生，我支持中生比照其他外籍生一样的待遇：从医疗到打工时数，但这不代表我们就该
: 卸除心中的疑中论，而疑中也绝不等同于拒绝交流。
: 在太阳花社运时，我写过一篇文章〈恐中 vs. 恐正常〉，大意是说台湾因服贸所撕裂的
: 民意，其实就是源于对中国的信任有云泥之别，国民党的做法从来不是去体谅另一边的不
: 信任，而只会责以恐中、仇中。很讽刺地，今天这事件站在国民党角色的一些人，正是当
: 时要国民党反省的人，而这才不过几个月光景的事。
: 【谁的原罪？】
: 这是国族原罪吗？在正常状况并没有这个问题，如果蔡博艺不参选，没人会去考量她的中
: 国人身份；今天是她主动选择要去历练民主选举，要求同校同学授权给她代表性，如此才
: 会碰撞到台湾民主选举一直以来最敏感的问题：中共是否是影武者。马英九再烂，也知道
: 到了选举时得应付这个问题，更何况马并非中华人民共和国国民。
: 真正背负著原罪的是台湾岛，是她多舛命运与中国压迫，造成岛上许多人对亲中政治人物
: 的国家忠诚有下意识的质疑，从连战、马英九与谢长廷，这是跨省籍与跨党派的。
: 至于那些认为疑中论是反动的朋友，请正视一件事：三月时，正是以疑中论为力量，冲出
: 这几年最进步的一场社会运动；相反的，2008年以来的威权复辟，靠的正是要开放这样的
: 辞令。
: (图说：中国留学生！台湾小朋友很政治冷漠，快去教教他们民主)
: ★张铁志：欢迎蔡博艺参选学生会长 http://ppt.cc/Jrhq
: ★〈恐中 vs. 恐正常〉 http://ppt.cc/q0lL
: ★“市场开放”概念来支持中生的参选资格？ http://ppt.cc/rHDd
: - - - - - -
: ★sinoscepticisme
: 陈子瑜　http://ppt.cc/Vjhw
: 格瓦推　http://ppt.cc/dNol
: 蒋化慈　http://ppt.cc/d5v1
: 徐兆安　http://ppt.cc/znlG