前一篇提到的双向民主机制，已经在台湾建制运作模式，兹以实际
政府组织说明之。另，由于这是妇运人士组织动员起来，故推动建
制起来的机制自然与妇女相关。
最早是建制“非专家委员会”是在1997年在台北市（地方）建立起
来，名为“台北市妇女权益促进委员会”。后来，妇运界又努力推
动，呼吁政府要成立（中央）级的组织，“行政院妇女权益促进委
员会”（旧名，现为“行政院性平处”）由此而生。
在行政院妇权会的引导下，各县市陆续设立了县市级妇女权益促进
委员会，如此就把全国的妇女网络建制起来，如下（来源：妇权会）：
[政府单位] [参与机制] [民间单位]
1.（中央）行政院各部会 行政院妇女权益 全国性妇女团体
促进委员会
2.（地方）县市政府各局处 各县市妇女权益 地方妇女团体
促进委员会
3.（乡镇）乡镇公所各科室 乡里妇女社团 基层妇女
纵向是“从上到下”（中央

此为妇女相关组织，关切的是"社会福利"相关政策; 而此模式的建置，可让不同面向，ex. 经济、环境等，组织推动同样的机制，让台湾政府各面向都能"直接民主", 逐步透明化，同时可push公部门的公务员尽公务员之责(因为在推动政策的过程中发现，这里面有许多公务员有问题)。另外，提民进党是因为，他们执政期间，真的有推动福利相关政策(虽然多次因国会不过半被挡下)，但当时国人都只关注台独或后来的政治献金议题，而忽略我们个人家庭很迫切需要的福利制度支持，让大家能够安心就业。至于提绿蓝合作，正确来说，是有些议题应该是没有绿蓝，因为大家都需要这样的制度(不过，诸多kmt的官员仍是会因恶斗而阻拦)，如何让民间组织扮演重要的角色，在重要议题(大家都需要的制度)联手合作，推动全民所需的福利制度。

好文大推！谢谢用“性平会”和TR大的例子来说明，这样真的帮助了解，所以目前“长照”和“公立幼拖”也可这样推动吗这样的民间参与机制的确可以推动公部门引进新的想法和动力想请问lay board中对不同意见的处理机制？如面对公部门的反对时；或内部有两种不同意见时？PS.可以在这里补问前第二篇文章我没问清楚的问题吗？我想问北欧对因为对生病或伤残而工作有困难者，如精障病友或脊椎伤害者，北欧也是以创造“就业”的方式，帮助自立和自我实现吗？还是有其他的理念和政策？谢谢您分享。

zoo大: 提问的部分，我明天再回复喔，因为比较需要说明:)

谢谢，辛苦了啊！从心里感谢^ ^

推~~~