※ 引述《muds (涤雨)》之铭言：
: 发布馆别： 市图总馆 发布日期： 2014-07-16
: 高雄市立图书馆李科永纪念图书馆澄清说明白
: 近日部分号称环保团体为取得连署签名，自行制作文宣散布不实消息进行连署，并以
: 此不正确之资讯在网页及报纸宣传，均与事实不符，本馆特予澄清。
: 报导说：市府移中央公园树木兴建私人纪念图书馆？
: 真相：非兴建私人纪念图书馆，为全市民皆可使用之公共图书馆。
这点无话可说吗??
或许，而且为什么藏书量旁边的文学馆12万
而占地更大的李科永图书馆却只有五万本
剩余空间是用做什么??
是政府拿来BOT??像是城市光廊模式??
: 目前欲兴建之图书馆感谢李科永基金会善举，预计以8000万捐盖完后无偿赠送给市府，成
: 为本市另一新图书分馆，名称为“高雄市立图书馆李科永纪念图书馆”，亦是前金区第一
: 所社区图书馆。该馆为旧馆改建，启用后之图书馆内绝无李科永基金会私人使用空间，所
: 有的空间均为图书馆，全属高雄市民。
: 报导说：公园中兴建公共图书馆需要依正常程序召开市民公听会？
: 真相：兴建公共图书馆无法律规定需办理公听会。
: 依据“都市计画公共设施用地多目标使用办法”第三条附表之“平面多目标使用”，公园
: 得作为社会教育机构使用，以博物馆、科学馆、艺术馆、图书馆、音乐厅为限，李科永纪
: 念图书馆兴建于公园内完全合法。
: 现行法令上有关“公听会”制度之规定包含：立法院职权行使法、九二一震灾重建暂行条
: 例、离岛建设条例施行细则、公民投票法、农地重画施行细则、土地征收条例、都市更新
: 条例、新市镇开发条例、文化资产保存法、历史建筑登录及补助办法、大众捷运法、贸易
: 法等法令，上开之法令未包含兴建公共图书，惟为收集不同民众声音，汇整后作为后续建
: 设之参考，本馆已办理15场说明会充分与民当面沟通，虽未明文规定，为求广纳民意，近
: 期将办理公听会。
这点就是让人诟病的地方
这部分是自治法，而且在县市合并后的去年
新法旧法只隔两天...没多久就开始兴建李科永图书馆
本来旧法对于公园内的设施有更严谨的描述
但是新法就改为"多目标"
法为恶法 恶法不得不从
所以必须以体制内和体制外做改革
: 报导说：中央公园二公里已有七座图书馆？
: 真相：新兴、苓雅区目前仅四座社区图书馆，前金区并无社区图书馆。
: 前金、新兴、苓雅是传统文教区，缺乏重要建设，发展受限，在城市渐往北高雄及南高雄
: 发展之际，旧市中心有逐渐没落及被边缘化的危机感。
: 1. 区域而言，新兴区和苓雅区都各两间图书馆，仅文化中心分馆符合教育部“直辖市
: 图书分馆宜有1800平方公尺(约550坪)”的规定，其余三馆规模都不大。(新兴区图书馆面
: 积均为400坪，苓雅分馆面积仅203坪)
: 2. “一区一图书馆”仍是保障人民基本的阅读权益，为国家的基本政策，全国通行；
: 目前高雄市均于各区普设一座以上之图书分馆，惟独前金区并无社区图书馆。兴建之李科
: 永图书馆即就玩具图书馆现址改建，是前金区第一所功能完整的图书馆，提供优质且免费
: 的公共服务，将嘉惠更多的一般家庭及经济弱势的清寒子弟，亦可带动地方的繁荣。
: 【依据“公共图书馆设立及营运基准”规定：公共图书馆主要服务对象为所属行政辖区内
: 之居民，应配合地方特性与需要，蒐集、整理、保存图书资料及地方文献，谋求普遍利用
: ，提供图书资讯、推展社会教育及办理文化活动，馆藏宜兼顾成人、青少年、儿童及特殊
: 读者之需要。】
1. 偏乡图书馆买专书 10年3人借
http://0rz.tw/WsPK4
2. 公共图书馆与数位落差：台中市、县偏远地区公共图书馆读者电脑网络使用
行为的探讨
http://0rz.tw/hdYUH
3. 联合国教科文图书馆宣言
http://www.lins.fju.edu.tw/mao/pl/uplm1994.htm
截录：
公共图书馆是地方的资讯中心, 备有各种知识及资讯供读者取用。
公共图书馆提供无私的服务, 不因年龄、种族、性别、信仰、国籍、语文及社会地位而有
差异。少数民族、身心障碍人士、住院病患、在监人士等, 有事实上的困难, 无法利用常
态性的服务及资料时, 公共图书馆应针对他们的需求, 提供特别服务。
各种年龄层的人都应该可以找到所需的相关资料, 馆藏和服务在涵盖各种媒体及现代科技
之时, 应兼顾传统的资料; 尤其要重视品质, 不能忽视地方的需求与特性。资料的内容必
须反应当前的潮流及社会变迁, 包括人类努力的记录及想像未来的雄心。
馆藏及服务不能以屈从任何意识型态、政治或宗教的检查, 当然也要
抗拒商业行为的压力
那试问，既然附近已经有七间图书馆了，李科永图书馆是否还具备"社区图书馆
定义，看起来是没有的，这样市府不应再以社区图书馆混淆大众。
1. 况且旧总图为什么不能补强重新使用??
2. 既然是要造福人群为什么不要使用行动图书馆
3. 如果要执著提高使用率，甚至在公听会上使用7-11物流概念??
任何研究都是在与偏乡普及以及提升偏乡使用率，很少直接优先使用在资源充足的
市中心?
4. 纵使偏乡地区使用率低，为什么不要学台中将医疗、行政，与行动图书馆结合，增加使
用率??
5. 娜既然要提高使用率，娜是否也会造成新总图使用率下降，两者权衡，是否有做评估??
: 报导说：中央公园西北角树林的五十棵树将面临拆除危机？
: 真相：没有砍树、没有老树、没有任何一棵树移出公园
: 保护珍贵老树也是市府所重视的，受影响的22棵树木(15棵是黑板树、5棵印度紫檀、1棵
: 南洋杉、1棵菩提树)，皆为外来种，树龄亦皆为10~20年间，无《高雄市特定纪念树木保
: 护自治条例》中定义之老树。
: 针对树木移植，工程单位也已拟定最严谨的移树计画，受影响树木皆采取“现地移植”，
: 所有原本公园中的树都不会移出中央公园，相信在原土壤、原环境中的树木移植存活率会
: 更高。
: 本次图书馆设计是结合自然景观来兴建图书馆，未来市民除可于馆内享受经典阅读氛围外
: ，并结合馆外景观及阅读活动之推广。图书馆设在公园中，提供运动的民众一个休憩的场
: 所，运动后来馆内歇息，让阅读成为一种自在的生活态度，可以随地而坐，可以沉思，可
: 以讨论，可以观景…，成为社区民众自在、悠闲、放松的休闲好场所亦是社区民众生活学
: 习的中心。希望在尊重环境与文化建设中取得平衡与公平，创造多赢目标。
其实不只台湾，包括欧美各国都是想要拿公园绿地要开发，甚至不乏图书馆、社会住宅
停车场....etc
例如：
1. http://www.protectpenmaenpark.co.uk/
当地公园要兴建社会住宅，却遭当地人反对
2. http://0rz.tw/xB4DD
就算德国也不例外，所以当地居民决定公投...XD
市府图书馆文宣有关仙台和巴黎的图书馆，甚至纽约公园的图书馆
仙台是当地居民在类似里的废弃停车场改建的，只因他在仙台公园旁
而巴黎那做，是在12世纪公爵的城堡
纽约公园的更好笑，http://0rz.tw/ReeRr，人家之后改建都是往地下发展
连卡内基也捐款不敢立碑，有啦，美国总统在卸任时，都会有一座以他为名的图书馆
落成。难道李科永是美国总统??
再者，要再公园绿地兴建建筑，必须残障设施比率要提升、碳排放、废水排放量都要评估
我们从文宣上面看到的李柯永图书馆是做纯水泥建筑，不仅比树还高
环境评估在这么多次的公听会也都没有做出说明，当然抗议的我们也有责任
甚至我们可以要求其残障设施比必须比现在儿童图书馆还要高...etc
再者从历史角度，中央公园过去是扶轮公园，充满著水泥建筑，经过先贤的努力
，扶轮社前辈们的退让，才有今天的公园绿地，那是否，李科永图书馆一兴建
过去退让的扶轮社是否可以重新回来，我想，当年扶轮社对中央公园的建设
绝对不会比现在李科永图书馆少。
这座图书馆充满著黑箱程序、对土地的没有情感、执政者对当地也没有历史感
甚至也要强烈谴责高雄市政府放任城市光廊对中央公园的破坏
或许这一切合法，但却充满不合理，其中还有修法的草率
毕竟这是公园自治法，只要市府高兴，就可以随意修法
所以法为恶法 恶法不得不从时
我们公民只能从体制内和体制外抵抗
今天对中央公园如此，明日是否会对其他地方也是如此
只要变更地目，是否就可以随意变更公园绿地??