Re: [讨论] 猪队友果然又跳坑了...

楼主: jeanvanjohn (尚市長)   2014-07-22 08:53:24
: 嘘 Shalone:这就好像叫同志团体不准喊性别平权,或是觉得蔡丁贵教授谈 07/22 06:55
: → Shalone:台独就是猪队友傻跳坑一样荒谬的指责 07/22 06:56
: → Shalone:市长痛恨废死联盟的程度早已舍弃理性,忘却逻辑 一味谩骂 07/22 06:57
: → Shalone:呼吁各界给予法官空间厘清案情根本就是基础不过的司法精神 07/22 06:59
: → Shalone:就因为是废死联盟,在市长眼中就是猪一般的发言 07/22 06:59
: → Shalone:更可悲的是,久不久就有人因为自己的默认立场而同意市长这 07/22 07:01
: → Shalone:种逻辑不通,似是而非的言论。 07/22 07:01
:
: 她们自己说,"各界对于未定谳的东西不该随便议论"的啊!
:
: 嘘 kawo:站出来呼吁发声跟有没有定谳有啥关系……真的是瞎到恶心 07/22 08:31
:
有些人还是不懂,那我再简单说明一下好了?
废盟的主张是,"各界对于未定谳的案子不该随便议论,以免影响司法判决",right?
那么,林欣怡这次跳出来的发表是说,
"检方从'求处重刑'变成'求处死刑',是否有受到外界判死呼声的压力?"
...有注意到了吗,林欣怡自己也是在"议论"这个案子,
而且也是在未定谳的情况下进行议论,对吧?
所以是她自己在打自己的脸,还没有察觉到自己已经把脸打肿了。
(我现在可是很理性在分析的)
那么,废盟真正该做的是什么呢?
我认为,她们要做的就是贯彻原则,只针对定谳需要救援的案子发表议论。
换言之,面对还没定谳的案子(比方说割喉案或者是郑捷案),
她们该做的是一律以"这案子还没定谳,我们不宜发言干预司法"为由拒答,
而不是人家问什么,就出来跳针一下...
正如我一再说的,这些人欠缺脑袋,也没有逻辑一贯性,是最大的问题。
作者: kathyfour (万华郭宵夜)   2014-07-22 08:57:00
同意
作者: Shalone (虾龙)   2014-07-22 09:08:00
唉 这是何苦骂自己呢"各界对于未定谳的案子不该随便议论" 出自何处啊?
作者: BanJarvan4 (不解釋)   2014-07-22 09:13:00
推你很难跟废死部分人士沟通 废死已经是一种宗教信仰了他们可能会说 面对生命不可承受之重 没有一贯性是小恶
作者: Shalone (虾龙)   2014-07-22 09:23:00
我是要说啥呢?你要用一篇文章下的某人转达的某个演讲时的回应来当做废死的主张? 这是要查证死谁啊?二来呢…文中救援的意思与本文指涉的议论相距甚远
作者: BanJarvan4 (不解釋)   2014-07-22 09:25:00
XD 废死不意外
作者: Shalone (虾龙)   2014-07-22 09:25:00
然后你就是能硬牵扯成同一件事情,欲加之罪何患无辞唉 算了,你把太多东西混在一起谈,各种不同背景平台东西都扯成一块。要真说,我还真的给你弄得越来越乱,真要厘清反而要多发一篇无意义的文。
作者: ahiru (地狱野鸭)   2014-07-22 09:50:00
其实废盟根本不应该对这案子多讲什么的,一来又还没审判,又有人格疾患这种不确定因子,对他们最好的方式就是虚答
作者: blaz (开花大叔)   2014-07-22 10:01:00
快多发一篇无意义的文章来解释,不然我要被市长说服了
作者: uka123ily (NUNCA MAS)   2014-07-22 10:14:00
所以你告诉我哪里不一致好吗? 我根本看不出来呼吁不要干预司法与法官心证并没有标准差异的问题
作者: hakkacandy (...)   2014-07-22 10:32:00
讲到死刑就自动跟威权站在一块了 不意外喔~~照你这样乱扯我也可以说太阳花被暴力驱离赞 依法行政
作者: uka123ily (NUNCA MAS)   2014-07-22 10:46:00
这是哪种威权在一起 = =可以定义“站在一起”吗概念错误也是你的问题,不是我的所以你只是用在一起的修辞来偷渡你个人对他们的嫌恶权威本来就有权力(不论其内涵),所以问题在哪里?不是喔,我只是要告诉你本来总统就有权特赦政府是可以主张的对象,但你的重点反而是在威权对于权力不信任是其立场,但是权力却可以回复或延续权利你是不是片面解读而没有看到权力可作为的空间?废死只处理权威掌握杀的问题,你过度诠释了生是权利,只有杀是国家机器掌握的权力,你完全搞错了人民的生命是国家的义务责任好吗请问罗马是基于民主理论的现代国家吗?
作者: sck921 (The Fate)   2014-07-22 10:58:00
如果改成特赦只限政治犯呢?这种类型的比较有争议吧?
作者: uka123ily (NUNCA MAS)   2014-07-22 11:00:00
你知道举贝加利亚是什么脉络下的吗换你来回答我的文章啦(啾咪)
作者: serlontw (无语问苍天)   2014-07-22 11:22:00
没死刑犯是要怎么特赦?
作者: BanJarvan4 (不解釋)   2014-07-22 18:12:00
完全打中废死逻辑的文章
作者: serlontw (无语问苍天)   2014-07-22 19:33:00
那应该是语误 正确应该是 国家不曾赋予生命,就不能剥夺

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com