※ 引述《Ghamu (猫丸)》之铭言：
: 其实板上来乱的或是9.2%等等常常会有很多中立谬论～
: 在下提出几个来
真正高竿的中立论要像这样：
来源： 侨协杂志147期_103年07月 P.34、35
https://ocahtw.files.wordpress.com/2014/07/34-35.pdf
出版者：华侨协会总会
江宜桦歧视或歧视江宜桦 ▓作者：石之瑜
行政院长江宜桦在 2014年6月10日召开的中华民国工商协进会上说，政府会替不
抱怨政府的青年创造机会。言下之意似乎是，之前那些抱怨政府的学运参与者自己放
弃努力，也就自绝于发展机会。
这番话俨然把政府对青年创业的美意，变成了指责学运的口水战，间接地揭发江
宜桦心中对学运的怨恨，便也成为学运及支持学运的所谓进步教授的证据，用以指控
江宜桦对学运的歧视，以及他的不知检讨。但进步教授们可能想不到的是，他们的指
责反而折射出歧视的另有其人。
歧视是不可避免的社会现实，江宜桦有所褒贬的谈话，当然也就绝不是孤例，就
连标榜平等、公开、人权等价值的学运过程本身，也不乏种种歧视痕迹。比如，学运
期间有热心人士提供大量免费食物给学运打气，提供资源者原意是要协助维系人气不
坠，吸引路过群众参与，但当有流民来领的时候，受到拒绝。
流民以外的路过者都可领食物，从不是排除对象，是学运透过发放制度的设立，
在对流民行使歧视，而歧视的程序是透过目测（也就是黑箱！），并非有任何流民审
查标准，因而可见根深蒂固的阶级歧视就在其中。这是严重的隐喻，构成对学运精神
的讽刺、破坏、指控，值得学运参与者反省。
主要是，公共资源在发放中不应歧视任何人。学运歧视流民，是直接而立即的阶
级歧视。其实流民稍微换装一下，就可以领取了！但流民恐怕换装不易。问题是，流
民前来也有提升聚集人气的观感，为何拒之千里？
［▲江宜桦说政府会替不抱怨政府的青年创造机会。言下之意，对抱怨政府的学
运参与者自己放弃努力，也就自绝于发展机会。图为参加学运的大学生。］
［▲江宜桦对学运有特殊见解，被外界认为是歧视学运。图为103年6金门大胆岛
移交金门县政府接管，江宜桦巡视该岛期望成为旅游胜地。］
相比之下，江宜桦的所谓歧视学运，是诱因型歧视。亦即，不接受政策诱因的无
法享受创业优惠政策，但是否接受政策诱因不是江宜桦片面能决定的。就像政府补助
很多活动，不接受补助的就享受不到公共资源，而这类歧视，是多数公共政策的内容
，不限于补助青年创业。对陆生、陆配、陆客权利的设限，即是显例。
江宜桦心中那些只会抱怨的青年，是一种自己做的身分选择，不是天生胎记，也
不是后天烙印。任何这些所谓只会抱怨的青年，都可临时变成某个不抱怨政府的青年
，自己何时转变，并非提供优惠政策的政府在决定，而接受优惠之际，是否自己还继
续抱怨政府，也不是给予优惠的政府所能制止。
支持学运的若干教授则散播恐惧言论，相信参与学运会造成未来政府对自己的歧
视。这样的猜疑其实合情合理，因为学运参与者也习惯以诛心之论看待对手，把江宜
桦当成是“对方”加以区隔，于是理所当然要怀疑，没有参与学运的人会把自己当成
对方来防范，何况是江宜桦这样直接抗争的对象，一定是不怀好意。
不过，江宜桦会不会对参学运的人进行忠诚查核，以及会不会有人将来对反对学
运的人，如所谓伟忠哥，进行忠诚查核或人肉搜索，多半不是担心一方决定的。实际
发生情况可能相反，反而愈主张民主自由人权的，愈感到恐惧，因此推动忠诚查核与
人肉搜索就愈凶。学运参与者中这样的人肉搜寻高手比比皆是，以所谓“大肠花”语
言进行网络霸凌更是驾轻就熟。外界往往有人感到不了解学运，不过，学运展现的各
种性格，都在学运对政府与对江宜桦的指责中看得到。尤其是听学运幕后的教授的言
论最准确，他们对另一方的批判，也总是最好但最被忽略的自我省思材料。（作者为
国立台湾大学政治系教授）