还想“一票听到底”吗（尤美女）
立法院通过《通讯保障及监察法》修正案，自从6月29日新法上路后，基层警察及相关人
员不断对外放话：宣称因这次修法，导致民众遇到失踪自杀、紧急救难等问题，警察均无
法透过调通联办理。然而紧急救难能否调通联纪录，与《通保法》修正无关。检警说法，
其实是为了将《通保法》再修回来的恶劣操作，抛出保护隐私、保护生命是否对立的假议
题。
这次《通保法》修正的重点之一就是规范“刑案侦查”可否调取通联纪录，亦应适用“法
官保留原则”、由法官决定。实在难以想像，在此次《通保法》修法前，警察处理失物协
寻、自杀通报、急难救助等案件，难道是用“犯罪侦查”方式处理吗？照理说，需要紧急
救难、掉手机、自杀或失踪者，不会、也不应被当成嫌犯或被告吧？！
实务上，警方本来就不是依据《通保法》来协寻失踪人口或处理自杀通报，而是根据内政
部制订的“失踪人口查寻作业要点”。
然基层执法人员，竟对此仍有疑义。警察机关这样的误解及对外放话，不但混淆“刑事侦
查”与其他“非刑事侦查”业务，且在近来紧急救难事件处理上，耽搁并损害民众权益，
极为不当。
警方误解耽搁救人
这波争议中，我很痛心看到基层警员以紧急救难事件之人民生命安全为代价，搁置人民需
求、不肯依现行已有的规范立即调阅通联，难道就是要制造民众焦虑，让检警回到以前监
听一票听到底的无法无天、便宜行事的好日子吗？
为厘清基层员警疑虑、停止媒体及大众的误解，我在7月15日请法务部、警政署、刑事警
察局等单位讨论“紧急救难”、“失踪人口”等案件及“非刑事侦办事件”调阅通联的法
源依据为何？
会议中，法务部明确向其他单位澄清：《通保法》仅规范刑事犯罪案件，于刑事犯罪案件
以外之情形，如为救灾救难、寻找失踪人口等与生命安全有关而有需要者，因非《通保法
》规范之范围，得否调取该等资料，自应回归适用《电信法》等规定。消防署代表直言，
目前执行紧急救难业务时需调阅通联时，多以《电信法》第七条第二项及子法为依据，也
并未因《通保法》的修正而受阻，这点也得到主管《电信法》的国家传播通讯委员会在场
代表之确认。
补强救难法源依据
自杀通报等事件与《通保法》修正无关，相关单位必须尽速让所有基层执法人员了解紧急
救难事件之处理作法及现行相关依据，以符合民众调阅通联之紧急需求；同时，彻底检讨
并补强紧急救难等非刑事案件调阅通联的法律依据，如《电信法》、《个人资料保护法》
、《警察职权行使法》等及相关授权办法之法源依据，使相关条文更加明确，化解疑虑。
http://tinyurl.com/q3zpmby
实在不知道有些人是笨还是坏
硬要把一些非刑事侦查的业务和《通保法》扯在一块，想要渎职也不是这样