香港七一游行的“占领中环”预演，被很多人拿来和台湾三月下旬的学生占领行政院事件
相提并论，并对港方驱离过程之平和感到惊讶。民进党立委李应元对此评论说，香港警方
没有喷水，没有动用警棍或盾牌，难道“台湾输香港吗？”
确实，看过三月台湾镇暴警察驱离行政院的占领行动后，人们对这次香港警察以“四抬一
”的方式轻易移走示威学生，莫不印象深刻，觉得港台两地的对比鲜明。然而，当李应元
谈到“台湾输香港”时，他企图强调的是台湾警方处理的手法与阵仗过当，不如港警的平
和温文；问题是，他对两地示威学生迥异的抗争态度却避而不谈。事实上，如果“台湾输
香港”，其实是输在公民的法治精神。
回看香港七一的“占中”行动，由于是学生临时发动之“预演”，入夜后留守在中环的人
数不足一千。凌晨二时，香港警方出动三千警力，一方面劝离群众，一方面将人抬走，共
逮捕五一一人，以大巴送至黄竹坑警校拘留讯问；整个驱离行动，达六小时之久。也因此
，港方人士估计，万一未来“占中”上演真实版，人数一旦超过万人，警方可能必须出动
防暴部队、祭出催泪弹等来驱散人群，恐难避免流血冲突。
观察这次占中抗议，许多学生手勾着手、重复呼喊口号，和台北太阳花的某些场景极为类
似，或许也是两地学运“交流”的成果之一。所不同的是，在中环的驱离过程中，包括学
生和其他民众皆未激烈抵抗，听由警方将他们架离送走。其中主要原因应是：一，一般香
港居民对“占中”行动仍有诸多疑虑，示威学生不愿贸然将抗争推到极致；二，学生示威
前已有共识，“愿意面对法律后果”，接受拘捕。正因为如此，香港学生遇上驱离，表现
远比太阳花学运节制。
反观台北的三二三占领行动，当时学生占领国会已经六天，又夺下行政院，气势一片高涨
，台湾社会却面临脱序的严重危机。由于太阳花有绿营的里外接应，执政党束手无策，警
方维安更陷于无所适从之境。三二四凌晨，马政府下达驱离命令时，现场聚集的学生多达
一千多人，周边地区群众更多达六千人，场面喧嚣难以想像。那夜，警方总计发动了六波
行动，人潮散去又复涌来，甚至有人开始攻击警察并刺破警车轮胎；直到清晨，警方不得
不使用水柱驱离。
因此，从香港驱离行动的平顺，要推论出台湾警察镇压学生太过凶残无情，完全是片面观
点。其中最值得关注的是，港、台两地学生从事“公民不服从”运动，态度却有偌大区别
。台湾的抗争文化，承续党外时代及民进党的街头行动，一直有一种“冲突极大化”的倾
向，无畏流血；太阳花虽掌握了更多公民抗争技巧，却也明知“学生”与“群众”在街头
难以区隔，因而颇能操弄其间的模糊地带。
事实上，从张志军访台期间的“泼漆事件”及乌来的“铁链锁路”事件，都可看出，台湾
若干学生的示威，已藉著“公民不服从”之名，将自己的一切抗争行为都道德化、合理化
了。亦即，只要打出“反中”、“反马”口号，他们可以尽情挑战一切既有体制，不必承
担任何法律责任。而台湾社会面对这样的挑战，似乎也产生了一股迷思，认为法治为民主
而“让步”似乎是情有可原或理所当然；在这种情况下，政府行政或警方的执法，便愈发
显得胆怯而瞻顾失据。
从这点看，香港学生虽同样是在从事“公民不服从”运动，却未曾企图脱免全部法律责任
，且声明准备“承担风险和后果”。两相比较，或许是香港社会自港英以来的法治传统确
较台湾厚实，或许也是香港学生对于法治仍保有更多的信任与尊重。六月间，香港“反新
界东北发展”的示威群众，曾两度占领及侵入立法会，后来或自行撤退或遭警方逮捕；对
比之下，政府纵容台湾学生占领国会廿多日，也是不可思议的法治失守。
如果台湾和香港的两场占领可以比较，台湾的民主程度或者较高，但香港的法治绝对胜出
。香港学生的表现如此，警察的表现亦然；也因此，七一占中和平收场，对海峡两岸都是
有意义的一课。
【2014/07/08 联合报】
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8789898.shtml
常看到KMT对国外的反抗运动赞誉有加 但对国内的社会运动极度鄙视并严加挞伐
不知道这是什么战术