各位好，请让我用这个标题回最后一篇文。
版友在推文里面有相当的意见，也有版友寄信给我，
因此我想在本篇探讨五个题目。
1. 台湾的民主是什么？
前几天有一个美国独立的文章，说了美国独立的原因是基于人性、人道原则。
我想每个人对于民主的定义都有所不同，但这是我很支持的想法。
也就是说，在整个政府成立及运作的过程当中要注意"人"，
在很多新闻当中我们也可以稍微一窥美国注重人权的一面。
人有寻求自己幸福的权利，国家的工作就是成就它。
台湾的民主，就我的观察而言其实是两个名词：言论自由与代议制度。
台湾人认为民主就是尊重其他人发言跟表达意见的自由(当然还有自己的)，
同时也容许他人代表自己行使权利，并且争取自己的利益。
在许多人指出台湾人或是中国人缺乏民主素养，劣根性强的时候，
我想指出的是，这是因为台湾或中国根本没有经历过民主的历程。
只有当一代一代的人民受到压迫，后来决定反抗，好不容易成功之后做了修改，
后来暴政复萌，又反抗又修改，许多代后，每个人都留有反抗者的血液。
这个时候人民看到有人卧轨会去关心、声援，而不是抱怨妨碍自己交通。
台湾缺乏这样的民主训练过程，中国现在则是没有机会。
但若能够进行反抗独裁政府的运动，绝对可以深化台湾的民主素养。
2. 公民觉醒的意义
我认为公民觉醒，其实有两个阶段。
第一个阶段是了解，其实身边有很多事情，自己是有能力改变的；
第二个阶段是破解，发现很多议题的背后，都是相同势力在运作。
公民觉醒其实应该是开始民主素养的深化，不是一个终点，而是起点。
透过研究议题，研究法案，研究民间团体、财团、与政府的角力，
这时候可以了解到，到底怎么样的法案或是做法可以照顾到人民，并且帮助国家。
必须要说，很多的人拥有家中长辈的支持，但事实上他们并未觉醒，只是站对边。
而持反对立场的人，其实有的已经了解部分事实，只是并未考虑如何对人民及国家最好。
3. 反抗团体的目标
在推文中，版友有提到所谓执政正当性的问题，这也是许多支持政府的人提出的反击点。
在台湾人的观念里面，投票选出来的执政者就是具有正当性的人。
这个叙述完全正确，但台湾人缺乏民主素养的奴性思考忽略了一个重点。
那就是“执政”二字。
执政的实践方式就是颁布命令，并依照法律或宪法行事。
如果人民不服从，事实上，执政就失败了。
执政者当然有许多武器可以要求人民服从，而人民想都不想就服从的结果就是专制政府。
因此造成本版成立以及50万人少放一天假的原因就是因为台湾人服从政府。
原本的逻辑是，执政者具有正当性。
但就人性的观点上，执政者的正当性及权力，是人民给的。这里指的不是投票，是信任。
所以，当开始人民不服从，执政者的正当性就降低了。
当没有人民服从的时候，执政者就被架空，实质上的手无寸铁。
许多人都认为投票了就只能忍，但这不符合民主的精神，
只要台湾自认为民主国家的一天，执政者就必须让人民满意。
4. 整合的必要性
文天祥说：“读圣贤书，所谓何事？”
人在阅读的过程当中必定会思考，综合人生经验发展自己的价值观，
有些人了解到民主必须自己争取，有些人了解到有意见就要大声说。
于是组成了许多公民团体，针对各种专业议题做研究，
也有许多专案行动，在热心的版友支持下开枝散叶。
人少的团体很辛苦，因为缺乏人力、资源、能见度；
人多的团体也辛苦，因为开会旷日废时，难以整合。
所以成功的反抗运动需要整合。
整合很困难，因为每个人都是精英，都是有想法的青年，所以总是人多嘴杂，
即使是立意良善的专案也很难得到全部人的支持。
但，整合虽然困难，但还是必须做，因为需要整合的不只是公民团体，而是人民。
成功的反抗运动，需要说服大多数的人民起身反抗，所以需要大量的说服工作。
有的时候不太需要说服，因为民主素养不深的人会选边站，只要认知会赢就会支持；
有的时候连团体内都很难统一口径，对于每个行动的细节达成共识。
如果连目标一致的同路人都没办法说服，要怎么说服政府的死忠支持者？
反抗运动不可能在有一半以上人民反对或观望的情况下成功，请谨记。
读圣贤书并非是在说理上赢过别人，应该是要结合知识提升国家竞争力。
5. 成功之后
民主的深化可以作为一个目标，但重点并不是达成全民觉醒的成就。
而是在反抗运动的过程当中，了解不同地区、职业、年龄人民的想法及需求。
在不同议题团体的活动过程当中更深刻的了解如何追求人民的幸福及国家的福祉。
不论是最终是体制内(选举)或是体制外(推翻)完成了总体目标，
这些团体都已经准备好接下烂摊子，针对每个不同的层面规划符合需求的蓝图。
版友提议的成立公民监督平台是很不错，但我相信人民有权随时推翻政府，
所以可以继续追求个人幸福的状态才是政府存在的意义。