※ 引述《zoobox (zoobox)》之铭言：
: 感谢Dian9大分享关于米粉议题的好文，
: 我也见贤思齐分享台大郭华仁教授在脸书的PO文：
: 郭华仁分享了番红花的相片。
: 12 小时前
: 食药署应该好好拜读番红花这篇文。
: 政府在向厂商弯腰的同时，有没有想到你的义务是照顾老板(纳税人)的健康与权利?
基本上食药署在标示纯米粉的立场没有太大的改变
现在“产品名称”标示的原则是
含米量100%：（纯）米粉
50%以上未满100%：调和米粉
未满50％：不得标示米粉或调和米粉，应标示ＯＯ炊粉或与其他名称
而由于厂商的关系
是可以在“产品名称”之外“冠名”新竹米粉、埔里米粉等名称
但是“产品名称”应大于“冠名”
: 食药署不会不知道混合米粉中大多数的产品其实米的成分少之又少。
: 这些米粉若是用基改玉米做出来的，那就是基改米粉。
: 不过大多数并不是，大多是基改玉米把蛋白质抽走拿去卖钱后，
: 剩下的淀粉再去做化学处理，转成修饰淀粉，才来做成米粉给国人吃。
: 这种米粉只有热量，是不能当米饭吃的。
: 杂食者还好，全国200万素食者已经要忍受基改黄豆，
: 又得吃下没有或少有蛋白质的所谓米粉，真的健康堪虑。
其实无论是基改还是修饰淀粉都没有明显的科学证据对人体的健康有影响
重点还是在消费者有选择的权利
要充分揭露产品的资讯
想省钱的人就去买调和米粉，想吃真正米粉的人可以买到纯米粉
这样也对做纯米粉的业者有利
: 其实食药署应该以营养学的观点规定米粉中含米的最低量，才能确保国人营养均衡。
现在就是在做这件事啊～

可能成份还要写清楚 到底是"天然玉米淀粉"还是"化学修饰淀粉天然玉米淀粉少 化学修饰淀粉大行其道 " target="_blank" rel="nofollow">

其实写玉米淀粉就是指天然的玉米淀粉是不是真的就要看业者的良心了

@@..."这类“玉米淀粉”是否为化学修饰淀粉，只有厂商知晓""若为化学修饰淀粉，使用量为何？""卫生单位没有把关，消费者也无从判断。"