楼主:
chengcti (版主请投我一票!)
2014-07-05 13:05:45他可以写 你也可以写
就写
该饭店无故入侵客房房间
具了解 人员具有中国公安背景
此举是为了中国官员安全
※ 引述《mself (mself)》之铭言：
: CNN iReport 里最新一则的留言大意是：
: 1. 苹果日报不正派、以报导扭曲的事实出名
: 2. 入住饭店的当事人违法、犯规
: 3. 入住饭店的当事人形迹可疑、当时可能正在房内安装、制造炸弹
: 留言者的说词跟诺富特的声明几乎一致
: 我只觉得这根本是误导焦点的谬论
: 以下是原文
: There is no media in Taiwan that is fact checked. appledaily is notorious for
: writing biased reports and their credibility is no better than gossip
: magazines.
: 2 people checked in two rooms. at midnight 5 more people entered the hotel
: and stayed in the room. there are video footage that these people were using
: stairwells reserved for fire escape. the hotel tried to contact the room by
: phone and there was no answer. they went to the door and ask the guests to
: identify themselves and register as per hotel policy and the guests refused
: to open the door or comply.
: 1. 7 people tried to stay in one room. these are cheapskates. they not broke
: the law 'defrauding the innkeeper' and they exceed maximum occupancy allowed
: for the room.
: 2. an foreign government official is staying in the hotel. these people acted
: suspiciously, broke the law, and refused hotel's request to comply with hotel
: policies. Imagine Obama staying at the hotel. i'm sure the FBI would have
: done the same thing. these people could be been building a bomb inside their
: room.
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 13:24:00哇~这样都敢掰~公民觉醒到这种地步也不简单
作者:
Gnome 2014-07-05 13:26:00楼上怎么不去上一篇留言，嗯?楼上指得是1F
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 13:29:00上一篇?上一篇里写的是这里的人发的吗?这种明显的差别不用我来提醒你吧?
作者:
Gnome 2014-07-05 13:30:00上一篇指得是mself那篇。
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 13:31:00我当然知道呀~里面的东西是这里的人写的吗?可是这篇可百分之百是原PO写的没错吧?
作者:
Gnome 2014-07-05 13:33:00中国公安确实有来台湾，是公安第八局的人。
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 13:33:00那跟原PO说的有啥关系?你要不要干脆说这地球上确实有公安的人算了~反正没差
作者:
Gnome 2014-07-05 13:35:00你这样就是狡辩了。中国公安凭哪一条法律来台湾?
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 13:38:00这什么跟什么?所以'人员具有中国公安背景"的事实咧?狡辩?我辩了啥?狡辩的好像是阁下
作者:
Gnome 2014-07-05 13:39:00"要不要干脆说这地球上确实有公安的人算了" 这就是打高空合理怀疑没什么不对，倒是你急着护航也挺逗得~挺逗梗的~要不提出"没有公安背景"的证据，既然这么信誓旦旦
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 13:42:00那句是合理怀疑吗????????????????????先生~你用你经过"公民觉醒"的心再看看~那句是合理怀疑吗?
作者:
Gnome 2014-07-05 13:43:00原PO说他可以写，你也可以写。所以我才会问你为什么不去回上
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 13:43:00还是你觉得用这种步术没差?
作者:
Gnome 2014-07-05 13:44:00一篇。
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 13:44:00说嘛~那句是合理怀疑吗?
作者:
Gnome 2014-07-05 13:45:00你不要转移焦点来咬我这句，你先提出没有公安背景的证据。
作者:
Gnome 2014-07-05 13:47:00看到g大提到步数这个词也很妙，有一种做贼喊捉贼的味道!
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 13:47:00这啥东东?是你们说有公安背景~然后叫我来证明?以后我用这种步术对付你可以吗?我出一张嘴~你负责证明?是吧?随便怎么说都可以~反正负责证明的是别人?
作者:
Gnome 2014-07-05 13:49:00g大在1F得推文很明显就是出一张嘴www不站在自己立场讲话就说公民觉醒是唬烂，满常见的跳针大法
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 13:51:00你怎会闪东闪西啥都不敢面对?证明自己说的话有那么难吗?
作者:
ookimoo (如风)
2014-07-05 13:53:00别跟跳针伪物讲道理，上次他跳针我提醒他 继续坚持跳针
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 13:53:00你们当初搞到CNN，要的是要把自己认为的真相公布于世然后呢?你们现在要提供给CNN啥?
作者:
ookimoo (如风)
2014-07-05 13:54:00制造炸弹是真相吗? 跳针王自己评评理吧!!
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 13:54:00ookimoo，有本事回应~不需要精神胜利
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-05 13:54:00阿就跳针王你还理他 吃饱太闲喔
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-05 13:55:00说你阿? 这么急着拉椅子坐
作者:
Gnome 2014-07-05 13:55:00的确是鬼打墙。一开始就故意闪我的问题了。
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 13:56:00一开始好像是我问问题哩~你回应过吗?噗!!
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-05 13:56:00我本来还搞不清楚到底是说哪个G 谢谢你拉椅子坐
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 13:57:00这真让我笑翻了~怎会有这种面对问题的态度
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-05 13:57:00把据了解拿掉 拿来要求别人拿证据还好意思
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-05 13:58:00然后另一个G用你这招回你就开始鬼打墙
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 13:58:00啥东东?来一个会的行不行?怎全都一个样在原PO的文章里我到底需要证明啥
作者:
Gnome 2014-07-05 13:59:00本来持反对立场就该自证，不然你自己回文发一篇?
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 14:00:00直接指说饭店人员有公安，反过来要我证明没有?
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 14:02:00指控是你们提的，没提出证据下就要别人先"自证"~那这么便宜
作者:
Gnome 2014-07-05 14:02:00我没有指责啊XD 是1F推文指责本篇回文。
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 14:04:00呵!公民觉醒呀~这哪门子的公民觉醒?
作者:
Gnome 2014-07-05 14:04:00从来没听过回推文在回文内是在指责"本文"的。
作者:
Gnome 2014-07-05 14:06:00g大又跳回1F的loop了。
情绪用词用得很开心，根本不想负起举证义务，搞毛阿9786 一提到服贸就嘘半天，里面充斥情绪用词。不对？
作者:
Gnome 2014-07-05 14:08:00我觉得s大比我激动，你要不要证明一下为什么你比我冷静?
你觉得？要我自清？为了你的猜测？你看你又来了。9750 里面的回应还有对发文者本身的"可怜欧~"等情绪
作者:
Gnome 2014-07-05 14:11:009786大家的嘘文是针对本文和wyin的心得开嘘，有什么问题?
用词。那么，这你不就见到了？在推文指出本文的偏颇，不对吗？
作者:
Gnome 2014-07-05 14:12:00搞毛比较像情绪性用词。另：大家都是针对本文开嘘。那去本文推文啊，为什么要在回文内推本文的感想?
作者:
Django (Cython)
2014-07-05 14:13:00各位时间真的不是普通的多。
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-05 14:14:00GN 他比你冷静的理由是不比你冷静就输了wwwwww
作者:
Gnome 2014-07-05 14:14:00dd大：我知道他很想赢XD我是说 从来没听过回推文在回文内是在指责"本文"的。
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-05 14:15:00S大概没看懂 在回文内推文指责原本文章 虽然我一开始也ww
作者:
Gnome 2014-07-05 14:15:00烦请s大仔细阅读文句的理路。
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-05 14:17:00的确 应该加些可能 影响 被 受到 的词 不过他有据了解
to Django 下午嘛，刚好有空。等等去喝茶就消失了XD
作者:
Gnome 2014-07-05 14:20:00你到底在说什么......他的贴身人员有公安(?)与饭店破门的人，关联性是0阿，根本是空集合。你最少需要一则补充报导来举证两者之间的连结性吧？
作者:
offish (offish)
2014-07-05 14:28:00那个…CNN并不是白痴，假消息他们会过滤
作者:
Gnome 2014-07-05 14:31:00我自证我推文里说出来的话，有什么问题?我又没反对本文，认为有其可能性。反对的人才该自证吧。chengcti的回文为何变成我要举证?关联性为何是0? 公安没到台湾可以直接开任意门进诺福特?
这篇不是想要讽刺上篇提到的留言吗？就和上篇说制造炸弹的说法一样也没根据吧
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2014-07-05 14:50:00总算有个看懂的啦XDDDD
作者:
Gnome 2014-07-05 14:55:00XDDDD
作者:
timshan (仲轩)
2014-07-05 15:05:00妊o篇作者想要传达的讽刺点有这么难懂吗？(歪头
作者:
tokyo730714 (....................)
2014-07-05 16:39:00看某人迫不及待的上钩真够好笑的 怎么9.2一堆这种笑话咖
作者:
goetze (异教神)
2014-07-05 18:50:00唷?找到退路啦?呵~这种觉醒不知道哪门子的~讽刺??哈以后出包就开始讽刺~~会不会这样?
作者:
Gnome 2014-07-05 21:53:00楼上XDDD 想来捡尾刀?
楼上的意思是他有前篇留言提到制造炸弹的证据所以代表制造炸弹这句话不是造谣因此这篇不是讽刺 吗？
作者:
Gnome 2014-07-06 00:55:00楼上，纯粹只是询问他上面中离，讨论结束后又跑出来是怎样。被引出跳针又跳针的过程，goetze也大满风趣der~尤其是喜欢用一个"哈"结尾的，尤其喜欢成为大家焦点^.<
那GOE认为这篇文说得很牵拖没有错啊，你也没证明出两者有连结不是吗？对这种造谣不是应该抵制？这根本不是什么讽刺，不过是胡言乱语罢了。为何要为了胡言乱语的谣言护航呢？真搞不懂你们呢。
作者:
axiz711 (埃西å°ä¸ƒ)
2014-07-07 09:59:00他崩溃就不要戳破他,不然他会再被崩溃一次