【联合报╱李武忠／大学兼任教授（新北市）】
2014.06.17 01:59 am
自由经济示范区特别条例将于临时会开始审查，内容还有许多争议之处，需要政府提出更
具说服力的证据和详细规范，努力找到最大的公约数。
示范区争议焦点之一在农业加值。虽然政府一再强调要把农业的饼做大，事实上政府所讲
的好处对本土农民与农业帮助不大，反而带来负面风险。
一、目前国内所生产的农产品以生鲜冷藏行销为主，能卖到区内供加工原料的种类和数量
不多，在没有强制规范下，区内加工厂商基于成本、供货稳定度、生产线等考量，会以国
外大量进口相对便宜的农产原料做为主要来源，不大会采用价格相对较高的本土农产原料
。这样的做法有利于食品加工业，对台湾本土农业帮助相当有限。
二、即便选用本土农产原料，厂商也很可能采取“混米”模式，以少量国内农产原料混入
大量进口原料做成加工品，以台湾品牌外销。坦白说加工后成品，政府部门很难全面管控
，也会对原本采购本土农产原料的加工厂造成不利影响，消费者也无法从产品外观做出区
隔，自然对国内农产品造成伤害。
三、区内开放从中国进口的农产品原料分管制性农产品与非管制性农产品，前者加工后成
品必须全数外销不得流入国内市场，这部分涉及政府把关效能以及相关罚责的订定；后者
在课税后可以进入国内市场，这部分就会跟国内相关成品产生竞争且具有低成本的竞争优
势，如花生、红豆、花生酱等等，恐怕对本土农业造成不利影响。
四、政府大力推动区内农产加值获利程度和最大的获利者，究竟是进口商、加工厂、出口
商还是农民？同样的质疑也发生在ＥＣＦＡ签定后国内石斑鱼等输中，政府应拿出具体数
字来说服农民争取支持。
五、政府部门要把农业的饼作大，应该积极开拓本土“纯金”ＭＩＴ农产品的国际市场，
而不是将有限的人力、经费用在“镀金”ＭＩＴ市场的开发，舍本逐末。
六、将观赏鱼产业纳入农业加值依照示范区设置目标除略显牵强外，放宽管制观赏鱼进口
，恐将导致外来病原菌入侵、破坏国内原有物种与生态环境、杂交育种后随意丢弃、基改
观赏鱼波及其他鱼出口、违反全球生物保育协定等风险。
既然农业加值效益不大却可能带来许多负面风险，不妨放慢脚步让其他产业先行。政府若
坚持非推动农业加值不可，除非提出更具说服力的说法，否则应该先规范进口农产原料种
类，优先放行国内没有生产的农产品原料，避免对本土农业带来直接的冲击，并借由国内
或国外厂商优质加工技术和完整的行销规划，创造出如瑞士莲巧克力、日本ＵＣＣ咖啡般
名闻国际的品牌，才能让“ＭＩＴ”更能发挥加乘效果。
http://www.udn.com/2014/6/18/NEWS/OPINION/X1/8745210.shtml
这篇感觉应该没有棉里藏针 而且把自经区农业六大问题列出来了