※ 引述《arbwen (　)》之铭言：
: ※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.166.76.214
: ※ 文章网址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402585818.A.73C.html
: → uka123ily:民主政治的确是可以主张统一，这是人民意志的问题。 06/12 23:13
: → lamda:可以增修主旨 深化公民意识对民主自由内涵与本质的了解 06/12 23:14
: 推 sck921:这逻辑有瑕疵，你自决走向独裁，这是独裁政治思维，非民主 06/12 23:14
: 推 siedust:楼上是指和极权国家统一吗？不是吧！太恐怖了。 06/12 23:15
: → lamda:所以有人鼓吹与专制国家统一者 就犯了违反主旨的反民主言论 06/12 23:15
: → siedust:我指的楼上是指uka123ily。 06/12 23:15
: → sck921:如果可以自决向极权独裁靠拢，那这和共产党政权有何两样？ 06/12 23:15
: → lamda:可依规定水桶若干时数 而这时数可由板上公投订出 06/12 23:15
: → dsa3717: 其实我觉得这也算是一种媒体识读 不是由某些人过滤 06/12 23:15
: → siedust:和极权国家统一，根本就是反民主，和人民意志无关。 06/12 23:16
这里有很多要厘清。
第一：
人民的确有权利决定国家的未来，也就是说如果多数要统一，那就统一。
但我不是说统一就还是可以维持民主，这是结果论的取径。
结果论的问题，部分跟防御式民主相关，但我不会说到。
举个例：
欧盟会员国，公民投票表示加入欧盟算不算是让渡主权？
政治学中加入欧盟是个严重影响国内民主施行的一个行为，
毕竟欧盟对于个会员国的国内政治的确有很大的干涉与影响，
其政策更可能是牴触其国内多数民意的方向。
欧盟跟中国的例子在于欧盟比较民主，
但是同样会发生人民与国内政治被加以干涉的可能性。
第二，
言论自由的问题并不是在于他的结果，而是在于程序的保障。
也就是说言论自由是一个人成为人所必须重要的权利。
没有立即明显危险的状态下，何以依据言论立场而被禁止？
也就是说当这里的言论主张统一的时候，到底有什么危害民主的可能性？
总结以上，认为主张统一的言论应该以危害民主的立论来禁止是与言论自由牴触的。
民主政治从来不是要求每个人都要一样有个民主的脑阿。
至于防御式民主那是另一回事了。
拿纳粹的例子根本就搞错了方向。
纳粹德国的问题是其政策直接侵害他人的权利。这要谈根本就是两回事。
直接类比我觉得有很多需要拿出来讨论的空间，是否讨论都是个该讨论的议题。

那我另外问个问题：妨碍他人自由的自由行为该不该被禁止？

你好 请参考我那篇下面的补充文公民版应该有更好的作用 不该花时间在讨论统一上面..应该这么说 独立是鸡蛋的一方 统一是石头的一方人民是鸡蛋的一方 而政府是石头的一方

所以U兄认为对于目前的426鼓吹与中国统一的文章增多的现像

为什么不能讨论？

OK 我想剩下的问题 只是 要站那一边?

愿闻其详

统一文章有变多吗 ？ 闹版变多倒是真的

那我再请问洗板是不是言论自由？有没有实质妨碍他人依据？既然发文洗板是思想层次，那为何大部份的板不能洗板？

还有此与言论自由的关系？

要桶也是以闹版论桶，而非以特定立场桶

不是不能讨论统独 在民主国家讨论被共产国家统一是没必要的

该怎么桶就是制度面如何设计的问题

假设被统一后 这版还会存在吗? 何需讨论这种自我毁灭的议题

所以我说，一直发X1之类的文章，到底算不算洗板？

应该要用"正义"来思考，如果他是善意观点出发，可以不罚如果是有人拿枪逼他发文，那也无可话说

你的补充文说的有道理啦 但是你要想那些人有想要讲道理吗?我的意思是 我们面对的 并没有要按照我们的民主游戏来玩真的要用我们的民主游戏规则去面对共产集权的统一言论吗?好吧 该睡了 明天再讨论 我会思考你所说的想法的7504那篇 开头说的蛮好的 建议看一下

我觉的你说的有点怪怪的，明天再看一次，推另某板友说的鸡蛋与高墙我觉得也要参考，目前想法是齐头式的制度公平不一定是公平，要考量此板背景与不同立场人背景，以统独为例，若制度是以多数决决定，那２６僵尸全体投票统一那还玩啥呢

上面讲到自我毁灭不就跟某盟说同性恋毁种灭族很像吗...

楼上 那个是不同的议题 不能这样讲

但我看起来也是一个无限滑坡的限制自由